Решение по делу № 33-2960/2020 от 13.03.2020

Судья Мишина Л.Н.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.                           по делу № 33-2960/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда    в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Жилкиной Е.М., Егоровой О.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2018 по иску Долженко Е.А. к Долженко Ю.В., Усольскому акционерному коммерческому банку «Гринкомбанк» о признании договоров залога имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Долженко Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Долженко Е.А. обратилась в суд, указав, что Дата изъята между ней и ответчиком Долженко Ю.В. был заключен брак.

Дата изъята Куйбышевским районным судом г. Иркутска было вынесено заочное решение по гражданскому делу Номер изъят по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» к (данные изъяты) Долженко Ю.В., Долженко Е.А., (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

После получения вышеуказанного текста решения суда Долженко Е.А. стало известно о том, что между АО «Гринкомбанк» и ее супругом Долженко Ю.В. были заключены договоры о залоге недвижимого имущества (ипотеки) Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Предметом залога по вышеуказанным договорам, согласно заочному решению суда, являются:

- земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, к.н. Номер изъят,

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, к.н. Номер изъят,

- Номер изъят-этажное здание, жилой дом, общей площадью 309,4 кв.м., инв. Номер изъят, (данные изъяты) адрес объекта: <адрес изъят>, к.н. Номер изъят,

- право аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>, к.н. Номер изъят,

- нежилое помещение, общей площадью 318,7 кв.м., этаж Номер изъят, номера на поэтажном плане: Номер изъят, находящееся по адресу: <адрес изъят>, к.н. Номер изъят.

Вышеуказанное имущество принадлежит Долженко Ю.В. на праве собственности и приобретено в период с (данные изъяты) то есть во время брака, и является совместной собственностью супругов.

Однако, при совершении указанных сделок сторонами не было получено согласие Долженко Е.А. ни в нотариально заверенной, ни в письменной форме. Ответчик Долженко Ю.В., а также представители «Гринкомбанка» заведомо знали о том, что Долженко Е.А. будет возражать относительно заключения договора о залоге недвижимого имущества, и, несмотря на отсутствие согласия истца, заключили сделки.

О совершении указанных сделок Долженко Е.А. узнала исключительно после получения информации из сервиса «Банк данных исполнительных производств» о возбужденном исполнительном производстве в ее отношении от Дата изъята Номер изъят и ознакомления с его содержанием.

Истец, с учетом уточнений, просила суд признать недействительными договоры о залоге недвижимого имущества (ипотеке) Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , о залоге имущества Номер изъят от Дата изъята , применить последствия недействительности сделок.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Долженко Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что два земельных участка, жилой дом по адресу: <адрес изъят>, право аренды земельного участка по адресу: <адрес изъят>, и нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, приобретены Долженко в период с (данные изъяты) то есть в период брака, следовательно, являются их совместной собственностью. При совершении оспариваемых сделок с указанным имуществом не было получено нотариального либо простого письменного согласия Долженко Е.А., что влечет их недействительность.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о совершении оспариваемых сделок Долженко Е.А. узнала после ознакомления с исполнительным производством от Дата изъята Номер изъят, соответственно, с учетом требований ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности ею не пропущен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: Долженко Е.А. – согласно почтовому уведомлению извещение вручено Дата изъята ; Долженко Ю.В. – согласно почтовому уведомлению извещение вручено Дата изъята ; представители Усольского АКБ «Гринкомбанк» - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения в <адрес изъят> вручены Дата изъята и Дата изъята , в <адрес изъят> – извещение возвращено отправителю по иным обстоятельствам; представители ООО «Сибстройсервис» - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещение в <адрес изъят> вручено Дата изъята , <адрес изъят> вручено Дата изъята , в <адрес изъят> – возвращено отправителю из-за отсутствия адресата; представители ООО «Восточно-Сибирская строительная компания» - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение возвращено отправителю по иным обстоятельствам; представители ООО «ВЛСибСтрой» - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещение в <адрес изъят> вручено Дата изъята , в <адрес изъят> – возвращено отправителю по иным обстоятельствам; представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> – согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята , информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, исполненной, и приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» (кредитор) и (данные изъяты) (заемщик) в лице генерального директора Долженко Ю.В. был заключен договор Номер изъят от Дата изъята об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования текущей хозяйственной деятельности на срок до Дата изъята с лимитом в сумме 40 000 000 руб.

В соответствии с п. Номер изъят названного договора исполнение обязательств заемщика было обеспечено: 1) поручительством по договору поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенному между кредитором и Долженко Ю.В.; 2) залогом недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и Долженко Ю.В.; 3) залогом транспортных средств по договору залога имущества Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и (данные изъяты) 4) залогом транспортных средств по договору залога имущества Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и (данные изъяты) 5) залогом транспортных средств по договору залога имущества Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и Долженко Ю.В.; 6) залогом транспортных средств по договору залога имущества Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и Долженко Е.А.

Кроме того, между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» (кредитор) и (данные изъяты) (заемщик) в лице директора Ц. был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб. на срок до Дата изъята с начислением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В силу пункта Номер изъят кредитного договора Номер изъят от Дата изъята обязательства заемщика были обеспечены:

- поручительством по договору поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенному между кредитором и Долженко Ю.В.;

- поручительством по договору поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенному между кредитором и Долженко Е.А.;

- залогом недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) Номер изъят от Дата изъята , заключенному между кредитором и Долженко Ю.В.

Предметом залога по договору залога имущества Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и ответчиком Долженко Ю.В., является движимое имущество, а именно:

- спецавтокран (данные изъяты) принадлежащий Долженко Ю.В. на основании договора купли-продажи от Дата изъята , о чем свидетельствует паспорт транспортного средства <адрес изъят>;

- легковой автомобиль (данные изъяты), принадлежащий ответчику Долженко Ю.В. на основании договора купли-продажи от Дата изъята , о чем свидетельствует паспорт транспортного средства <адрес изъят>.

В целях обеспечения обязательства, возникшего на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии Номер изъят от Дата изъята между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» и Долженко Ю.В. был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) Номер изъят от Дата изъята . Предметом ипотеки по указанному договору является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Указанное имущество принадлежит Долженко Ю.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от Дата изъята ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Указанное недвижимое имущество принадлежит Долженко Ю.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от Дата изъята ;

- здание, назначение: жилой дом, Номер изъят-этажный, общей площадью 309,4 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащий Долженко Ю.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата изъята ;

- право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, площадью 600 кв.м., кадастровый Номер изъят, предоставленное под строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, приобретенного по договору переуступки от Дата изъята от З. к Долженко Ю.В..

Предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ЗАО «Гринкомбанк» и ответчиком Долженко Ю.В., является то же вышеперечисленное имущество. Дополнительно, в названном договоре о залоге указано нежилое помещение, общей площадью 318,7 кв.м., этаж Номер изъят, номера на поэтажном плане Номер изъят находящееся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Указанное недвижимое имущество принадлежит Долженко Ю.В. на праве собственности на основании передаточного акта от Дата изъята Номер изъят, договора участия в долевом строительстве от Дата изъята .

Договоры о залоге недвижимого имущества Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята прошли государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по <адрес изъят>.

Согласно договору Номер изъят от Дата изъята о переводе долга, (данные изъяты) приняло на себя в полном объеме от (данные изъяты) обязательства об уплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) Номер изъят от Дата изъята , а также из кредитного договора Номер изъят от Дата изъята . Долженко Е.А. и Долженко Ю.В. выразили свое согласие нести ответственность по обязательствам нового должника в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами о залоге имущества Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, что подтверждается письменными согласиями от Дата изъята .

Заочным решением Куйбышевского районного суда от 28.12.2016 исковые требования Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» к (данные изъяты) Долженко Ю.В., Долженко Е.А., (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд постановил взыскать с ответчиков (данные изъяты) Долженко Ю.В., Долженко Е.А., (данные изъяты) солидарно в пользу банка задолженности, в том числе по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята , обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, по договорам залога Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Долженко Е.А. и Долженко Ю.В. зарегистрировали брак Дата изъята , что подтверждается свидетельством о заключении брака Номер изъят (т.Номер изъят).

Движимое имущество, а именно транспортные средства: спецавтокран (данные изъяты), и легковой автомобиль (данные изъяты) - приобреталось ответчиком Долженко Ю.В. Дата изъята и Дата изъята .

Недвижимое имущество в виде нежилого помещения общей площадью 318,7 кв.м., этаж Номер изъят, номера на поэтажном плане Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) Номер изъят от Дата изъята , приобретено ответчиком Долженко Ю.В. по договору участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята (т.Номер изъят). Цена договора составила 4 000 000 руб. Приобретаемое по договору участия в долевом строительстве недвижимое имущество было оплачено Долженко Ю.В. частями – Дата изъята в сумме 500 000 руб., 1 500 000 руб., Дата изъята в сумме 1 400 000 руб., Дата изъята в сумме 600 000 руб., о чем свидетельствует письмо (данные изъяты) от Дата изъята , а также приходные кассовые ордера об оплате, оформленные на имя Долженко Ю.В. (т.Номер изъят). Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано на имя Долженко Ю.В. Дата изъята , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.Номер изъят).

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Долженко Е.А. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что движимое имущество (спецавтокран, легковой автомобиль) и нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, не являются общим совместным имуществом супругов, так как приобретено Долженко Ю.В. на личные средства, принадлежащие ему до вступления в брак, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, ответчик Долженко Ю.В., являясь единоличным собственником вышеуказанного имущества, вправе был заключать в отношении этого имущества договоры залога без согласия Долженко Е.А.; при этом истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и тот факт, что истец не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок с совместным недвижимым имуществом само по себе не может служить основанием для признания договора залога недействительным, учитывая, что Долженко Е.А. было известно о передаче спорного имущества в залог в обеспечение обязательств по договору Номер изъят от Дата изъята и по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ; об осведомленности Долженко Е.А. свидетельствуют договоры поручительства Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята , то есть Долженко Е.А., как поручителю, было известно о кредитных обязательствах своего супруга, обеспеченных залогом спорного имущества. Кроме того, судом учтено, что Долженко Е.А. активно участвовала в финансовых делах (данные изъяты) имела нотариально удостоверенную доверенность от (данные изъяты) на заключение и подписание от имени Общества контрактов, сделок, неоднократно подписывала дополнительные соглашения к договорам о залоге недвижимого имущества (т.Номер изъят), тем самым, выражая согласие на передачу спорного недвижимого имущества в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

    Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Долженко Е.А. были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, при этом супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом первой инстанции правильно установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, не является совместной собственностью супругов, поскольку указанное имущество Долженко Ю.В. приобрел до заключения брака, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от Дата изъята (т.Номер изъят), фактом оплаты за нежилое помещение денежных средств до момента заключения брака, при этом свидетельство о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята (т.Номер изъят), являясь правоподтверждающим документом, не доказывает приобретение нежилого помещения в совместную собственность; в связи с чем получение нотариального согласия Долженко Е.А. на заключение договоров залога в отношении данного имущества не требовалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что при совершении оспариваемых сделок в отношении совместного имущества: земельный участок общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; земельный участок общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; жилой дом, Номер изъят-этажный, общей площадью 309,4 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, площадью 600 кв.м., кадастровый Номер изъят, не получено нотариального согласия Долженко Е.А., сам по себе не влечет отмену судебного акта, поскольку суд отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, как следует из материалов дела, Долженко Е.А. было известно о передаче спорного имущества в залог в обеспечение обязательств по договорам Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята , что подтверждается договорами поручительства Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , подписываемыми Долженко Е.А., соответственно, ей, как поручителю, должно было быть известно о кредитных обязательствах Долженко Ю.В., обеспеченных залогом спорного имущества.

Более того, Долженко Е.А. подписывала дополнительные соглашения к договорам о залоге недвижимого имущества Номер изъят от Дата изъята к договору Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята к договору Номер изъят от Дата изъята (т. Номер изъят), поэтому не могла не знать о заключении данных сделок, предметом которых было вышеуказанное совместное имущество супругов. Также истец участвовала в финансовых делах (данные изъяты) имела нотариально удостоверенную доверенность от (данные изъяты) на заключение и подписание от имени организации сделок, доверенность от Дата изъята , выданную Долженко Ю.В., согласно которой вправе была представлять его интересы во всех компетентных организациях, том числе, в Усольском акционерном коммерческом банке «Гринкомбанк» по всем вопросам, связанным с заключением и подписанием договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) и дополнительные соглашения к ним, потому доводы жалобы истца о том, что о совершенных сделках она узнала лишь Дата изъята из информации сервиса «Банк данных исполнительных производств», не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, учитывая, в том числе, тот факт, что она, как ответчик, обжаловала заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.12.2016, исковыми требованиями по которому было взыскание задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом рассмотрения и в данном гражданском деле.

Как следует из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Долженко Е.А. должно было быть известно о заключении спорных договоров, и срок исковой давности для оспаривания договора залога имущества Номер изъят от Дата изъята истек Дата изъята , для оспаривания договора о залоге недвижимого имущества Номер изъят от Дата изъята – Дата изъята , для оспаривания договора о залоге недвижимого имущества Номер изъят от Дата изъята – Дата изъята . Вместе с тем, с исковыми требованиями истец обратилась в суд только Дата изъята .

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья - председательствующий                                                         О.Ф. Давыдова

Судьи                                                  Е.М. Жилкина

               О.В. Егорова