Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2014 от 27.02.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара 07 апреля 2014г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В.,

подсудимого Савельева В.Н.,

защитника: адвоката Зефирова К.В., представившего удостоверение ... и ордер №...,

потерпевшего Б.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева В.Н., ..., не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

24.01.2014г., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, Савельев В.Н., пришел в помещение будки охраны, расположенной на территории ООО «...1» по адресу: ..., ..., в Промышленном районе г.Самары, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений спровоцировал ссору с находящимся в указанном помещении ранее незнакомыми ему Б. B.В. и М. В ходе словесной ссоры, Савельев В.Н., осуществляя свои преступные намерения направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и умышленно нанес им пять ударов по телу Б. в область жизненно-важных органов человека, причинив Б., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 04-8м/393 от 19.02.2014г. телесные повреждения в виде: слепого ранения левой половины грудной клейки, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями диафрагмы и селезенки (рана расположена на левой половине грудной клетки в проекции 11 ребра), которое являлось опасным для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровью Б.; а также слепого непроникающего ранения левой половины грудной клетки (рана расположена на левой половине грудной клетки в проекции 11 межреберья); 3 слепых непроникающих ранений левой половины грудной клетки (раны расположены на левой половине грудной клетки в проекции 5.6.7 ребер), которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3-х недель и причинили легкий вред здоровью Б.

Подсудимый Савельев В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ не признал и показал, что 24.01.2014г., примерно в 19 часов, он пошел домой к своему другу Ц., однако того дома не оказалось. Он позвонил Ц. на сотовый телефон, то тот ему не отвечал. Тогда он решил пойти на работу к Ц. на базу ООО «...» по адресу: ..., 12-а, где Ц. работал охранником, так как подумал, что Ц. может находиться на работе. Когда он подошел к базе, то увидел свет в окне сторожки. Он снова позвонил на телефон Ц., но тот не отвечал. Через окно он увидел в сторожке охранника М., которого ранее видел один раз. Он позвал М., спросил у того на работе ли Ц.. М. открыл дверь, пригласил его зайти в сторожку, а затем затащил его в сторожку и усадил в кресло. М. снял с него шапку и бросил её в соседнюю комнату. В сторожке в это время находился еще один незнакомый ему мужчина, как впоследствии выяснилось потерпевший Б., который сидел за столом. На столе у М. и Б. была бутылка водки и закуска. М. стал агрессивно вести себя, говорил, что сейчас «уроет» меня. Он сам в тот день был трезвый, спиртное не пил. Он позвонил со своего сотового телефона ... на сотовый телефон Ц. № .... Ц. ответил ему. Он сказал, что находится у него на работе, а пьяный М. пристает к нему, угрожает ему расправой. Ц. попросил дать телефон М., что он и сделал. М. поговорил по телефону с Ц., после чего вернул ему телефон. Б. сидел все это время молча. Затем М. ударил его рукой в плечо. Это его взбесило, и он в ответ ударил М.. В это время встал Б. и сказал, что они сейчас убьют его. М. и Б. навалились на него. Он обороняясь от них, схватил со стола нож, стал держать его в руке. М., увидев у него нож, испугался и убежал в другую комнату, закрыв дверь. Он подошел в двери, сказал М., чтобы тот вернул ему шапку. Однако М. не открывал дверь. В это время встал Б., подошел к нему и ударил его рукой по лицу, выбив ему зубы. В ответ, он стал наносить удары Б. по телу рукой, в которой у него находился нож. Удары ножом целенаправленно не наносил. От ударов лезвие ножа погнулось. Когда Б. упал на пол, то он нанес еще несколько ударов ножом по телу Б.. После этого драка прекратилась. Б. встал с пола и сел в кресло. Крови у Б. он не видел. Он думал, что с Б. ничего не случилось. Он вышел на улицу, а его шапка так и осталась в сторожке. Домой он пришел примерно в 21 час, после чего позвонил Ц., рассказав о случившемся, и просил того забрать его шапку у М.. На следующий день он приходил на работу к Ц., где разговаривал со свидетелем К. об обстоятельствах происшествия. Он считает, что потерпевший Б. и свидетели его оговаривают, однако не может объяснить причину его оговора. В ходе предварительного расследования он вместе с Ц. приезжал в больницу к Б., чтобы примириться и возместить причиненный вред в размере 50 000 рублей. Однако Б. отказался от возмещения вреда. Он не отрицает того, что во время происшествия был агрессивным и неадекватным, но объясняет это не состоянием опьянения, а ответной реакцией на незаконные действия М..

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого судом, были оглашены показания подсудимого Савельева от 25.01.2014г., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Савельев В.Н. в ходе предварительного расследования не отрицал того факта, что несколько раз нанес ножом удары потерпевшему Б. в область груди и живота, причинив тому телесные повреждения. Однако ранее Савельев не говорил о том, что заходил домой к Ц., а затем звонил с базы Ц. и разговаривал с тем по телефону, объясняя происшедшее, якобы передал трубку М.. Тогда Савельев показывал, что сам по приглашению М. зашел в сторожку. Савельев тогда показывал, что после происшествия он хотел позвонить в полицию и Ц., но на телефоне у него не оказалось денег, поэтому он больше никуда в тот день не звонил. О происшедшем он рассказал Ц. только на следующий день, сообщив о случившемся. (л.д.23-26)

Однако вышеуказанные показания подсудимого Савельева опровергаются исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего Б., свидетелей М., К., детализацией неоднократных телефонных соединений 24.01.2014г. с телефона Савельева на телефон Ц., приобщенной к материалам дела по ходатайству подсудимого и его защитника.

Согласно протокола явки с повинной от 25.01.2014г. Савельев В.Н. сообщил о совершенном им преступлении, и указал, что 24.01.2014г. примерно в 20.00 часов в сторожке ООО «...» он поругался с В. и Валерой. В ссоре В. и Валера стали ему угрожать, поэтому он взял нож, который лежал на столе, и ударил им В. 4 раза. ( л.д.18)

Несмотря на фактическое признание подсудимым Савельевым В.Н. своей вины в совершении преступления, но отрицания им вины в предъявленном обвинении, вина Савельева В.Н. в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что ранее он работал в цехе на базе ООО «...» у предпринимателя К. ... он находился на рабочем месте. В конце рабочего дня он выпил спиртного. После чего примерно в 19 часов зашел в помещение сторожей к охраннику М., с которым в течении 20-30 минут пил чай. Затем в помещение сторожей зашел незнакомый ему мужчина, как впоследствии оказалось подсудимый Савельев, которого он ранее не видел. Савельев находился в состоянии опьянения и был агрессивен. На лице у Савельева был кровоподтек под глазом. Савельев сразу стал ругаться на М. по каким-то рабочим вопросам. Он в их разговор не вмешивался, сидел за столом. В какой-то момент Савельев взял со стола нож и набросился на М., угрожая применить его. Он встал и стал разнимать М. и Савельева. Он защищал М. от Савельева, отталкивая того и просил Савельева выйти из помещения. Он никаких ударов Савельеву не наносил, М. также ударов Савельеву не наносил. Затем Савельев нанес ему несколько ударов ножом по телу в область грудной клетки, а когда он повернулся и хотел убежать, то Савельев нанес ему еще 2 удара ножом в спину. После этого он потерял сознание и очнулся в больнице. Он настаивает на том, что между ним и подсудимым никакой ссоры и драки не было. Он лишь пытался защитить М. от Савельева, однако при этом никаких ударов не наносил. Когда он находился на лечении в больнице, то Савельев приходил к нему, предлагал возместить вред, но он отказался, так как сумма его не устраивала. Аналогичные показания он давал на очной ставке с Савельевым.

Заявлением Б. в полицию от 12.02.2014, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Савельева Вл., который 24.01.2014г. примерно в 21 час, находясь в будке охраны ООО «...» по адресу ..., нанес ему телесные повреждения в виде ножевых ранений, 12а. (л.д.74)

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель М., из которых следует, что ранее он работал в должности сторожа-охранника в ООО «...» по адресу: переулок ... в .... 24.01.2014г. он находился на рабочем месте с 07 часов утра до 07 часов 25.01.2014г. Его сменщиком является Ц. 24.01.2014г. примерно в 19 часов, к нему в сторожку зашел Б., с которым они беседовали и пили чай. Примерно в 19 часов 20 минут к ним в строжку зашел ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии оказалось Савельев, который находился в состоянии опьянения, был неадекватным. На носу у Савельева был шрам. Савельев начал кричать на них, ругался нецензурной бранью. Он сказал ему, чтобы тот выходил из помещения сторожки, иначе вызовет полицию. Б. в это время сидел за столом. Затем Савельев в ярости ворвался в комнату, где они сидели с Б., схватил со стола нож и пошел на него с ножом в руке. Он испугался Савельева и выбежал из помещения, спрятавшись за дверью. Савельев кричал «Я тебя убью». Савельев дергал ручку двери, но не смог её открыть. Затем Савельев развернулся и набросился с ножом на Б., который встал и находился сзади Савельева. После чего Савельев нанес несколько ударов ножом по телу Б.. Б. схватился с Савельевым, и они оба упали на пол. Затем Савельев встал и выбежал на улицу из помещения сторожки. Он подошел к Б., увидел, когда тот поднял майку, что у того из раны на груди шла кровь. Он предложил вызвать скорую помощь, но Б. отказался, сказав, что позвонит своему начальнику К.. Через несколько минут в помещение сторожки зашел К., которому он вкратце рассказал о случившемся. После этого К. увез Б. в больницу. На следующий день 25.01.2014г. в 07 часов утра его на работе сменил сторож-охранник Ц., которому он рассказал о происшедшем. Савельева он больше не видел. Он настаивает на своих показаниях и утверждает, что никто Савельева в помещение охраны не приглашал и не затаскивал. Ни он, ни Б. ударов Савельеву не наносил и не угрожал. Савельев сам ворвался в сторожку и беспричинно набросился на них. По телефону в тот вечер он с Цирулевым также не разговаривал, и при нем Савельев никому не звонил. С потерпевшим Б. они спиртное не пили. Шапку у подсудимого он не забирал.

Показаниями свидетеля К., из которых следует, что он работает индивидуальным предпринимателем и арендует помещение в ООО «...» по адресу: переулок .... 24.01.2014г. он находился на рабочем месте по указанному адресу. Примерно в 18 часов 30 минут его сотрудник Б. ушел из мастерской домой. Ровно в 20 часов он закончил работу и стал выходить из помещения мастерской. В это время ему на сотовый телефон позвонил Б. и сообщил, что его избили и порезали. Б. сказал, что он находится на базе в помещении охраны-сторожей. Он подошел к сторожке, где находился Б. и сторож М.. Б. сидел на стуле, молчал, на теле у Б. была кровь. На столе спиртного не было. Он спросил что случилось. Со слов М. он понял, что Б. порезал ножом мужчина, который был у них в сторожке. Он усадил Б. в свою автомашину и отвез его на станцию скорой помощи, откуда Б. увезли в больницу им.Калинина. Позднее со слов М., он узнал, что Б. порезал друг Ц. –Савельев. На следующий день 25.01.2014г., находясь на работе, он подошел в сторожку к Ц., сказал, что его сотрудника Б. порезал знакомый Ц., в связи с чем Б. находится в реанимации. Он предложил Ц. вызвать Савельева и поговорить с ним. Ц. позвонил Савельеву, сообщив, что Б. находится в реанимации, и предложит тому подойти к нему на работу. Когда Савельев появился на работе, то Савельев сказал ему, что не помнит обстоятельств происшествия.

Показаниями свидетеля Ц. из которых следует, что он работает сторожем на территории ООО «...». Подсудимого Савельева он знает около 10 лет, они дружат. Потерпевший Б. работает у них на базе у арендатора К. ... примерно в 07 часов утра, он закончил дежурство и его сменил охранник М., заступив на дежурство. Примерно в 20 часов ему позвонил Савельев, сказал, что находится у него на работе, где его хотят убить и закопать. Он предложил передать телефон М., после чего, сделав замечание М., телефон отключился. Больше Савельев ему в тот вечер не звонил. 25.01.2014г. в 07 часов утра он заступил на дежурство, сменив охранника М., который ему сказал, что арендатор Б. находится в реанимации, однако подробностей не рассказывал. После чего М. ушел. В сторожке был порядок. Однако, при более тщательном осмотре комнаты, он нашел под стулом сломанный нож, у которого лезвие ножа было отломано от рукоятки. Также он нашел в сторожке зубную коронку, которая принадлежала Савельеву, и которую тот, со слов Савельева, потерял накануне во время драки с М. и Б.. Примерно в 09 часов 25.01.2014г. в сторожку пришел Савельев, который ему подробно рассказал об обстоятельствах происшествия, сообщив, что 24.01.2014г., примерно в 20 часов, он приходил к нему на работу, т.к. думал, что в тот день он работал. Дверь сторожки была закрыта, и Савельев, увидев М., начал того звать. М. пригласил Савельева в сторожку, где снял с Савельева шапку, усадил того в кресло. Савельев пояснил, что в сторожке находился еще один незнакомый мужчина, которого звали В.. Савельев пояснил, что они сидели распивали спиртное, т.к. на столе стояла бутылка водки и закуска. Савельев рассказал, что М. и В. стали угрожать ему физической расправой, говорили, что убьют и закопают. Между Савельевым и М. произошла ссора, в ходе которой Савельев опасаясь угроз взял со стола нож. В это время встал Б. и ударил Савельева кулаком по лицу. Савельев в ответ нанес несколько ударов ножом по телу Б., отчего тот упал. Савельев увидев, что нож от ударов погнулся, бросил его в сторожке. Посале этого Б. встал и сказал Савельеву чтобы тот уходил, а шапку его передаст через окно. Однако Савельеву шапку не вернули, и тот ушел домой. Савельев пояснил, что крови у В. не видел. Он крови в сторожке также не обнаружил. Впоследствии он ездил вместе с Савельевым в больницу к потерпевшему Б.. Во время осмотра места происшествия 25.01.2014г. он участвовал в осмотре сторожки в качестве понятого.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Ц. судом, были оглашены показания свидетеля Ц. от 21.02.2014г., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.01.2014г. примерно в 20 часов Савельев ему звонил и сообщил о том, что тот находится у него на работе, где его хотят убить и закопать. После чего телефон отключился. Об обстоятельствах происшествия ему стало известно позднее со слов подсудимого Савельева. Он ездил вместе с Савельевым в больницу к потерпевшему Б., где предлагал тому материальную помощь, просил прощения. Впоследствии он разговаривал с потерпевшим Б., который ему рассказал, что Савельев сам пришел в сторожку, где беспричинно взял нож и нанес ему несколько ударов по телу. (л.д.82-84)

В судебном заседании свидетель Ц. подтвердил достоверность указанных оглашенных его показаний. Кроме того, после предъявления судом на обозрение Ц. двух характеристик на Савельева, Ц. пояснил, что не подписывал данные характеристики, а подписи в них ему не принадлежат.

Однако из представленной подсудимым в суд детализации распечатки телефонных соединений 24.01.2014г. с телефона Савельева на телефон Ц., видно, что данная детализация опровергает показания свидетеля Ц. о том, что ... он только один раз разговаривал с Савельевым. Из данной распечатки видно, что ... в течении вечера Савельев 5 раз созванивался с Цирулевым и разговаривал с ним по телефону, в том числе уже после происшествия.

Из показаний свидетеля Ф. (оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ... УМВД России по ...), следует, что он не занимался оперативно-розыскными мероприятиями по данному уголовному делу, а лишь в дежурные сутки 25.01.2014г. опросил доставленного в полицию подсудимого Савельева и отобрал у того явку с повинной, которая была написана Савельевым добровольно и собственноручно. Савельев не отрицал нанесения нескольких ножевых ранений потерпевшему, в ходе ссоры и драки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщением о поступлении 24.01.2014г. в 21 час 35 минут скорой помощью в больницу им.Калинина гр-на Б. с ножевыми ранениями брюшной клетки и брюшной полости. (л.д.4) Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.01.2014г., из больницы им. Калинина была изъята одежда Б. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2014г., фототаблицей к нему, схемой, согласно которому было осмотрено здание сторожки у ворот ООО «...» по адресу: пер.Щигровский, 12-а, в .... В ходе осмотра с места происшествия были изъяты рукоятка и лезвие ножа. (л.д.12-16)

Протоколом явки с повинной от 25.01.2014г., в которой Савельев В.Н. сообщил о совершенном им преступлении, и указал, что 24.01.2014г. примерно в 20.00 часов в сторожке ООО «...» он поругался с В. и Валерой. В ссоре В. и Валера стали ему угрожать, поэтому он взял нож, который лежал на столе, и ударил им В. 4 раза. ( л.д.18)

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которого были осмотрены медицинская карта стационарного больного Б., рентгенограммы, рукоятка и лезвие ножа, одежда Б. (л.д. 97-99, 100)

Заключением эксперта ... от 14.02.2014г., согласно которому кровь потерпевшего Б. по системе АВО - В?. группы. На вещественных доказательствах, представленных на исследование: одежде Б. куртке, толстовке, футболке, двух спортивных брюках, трусах, одиннадцати фрагментах бинтах обнаружена кровь человека В? группы. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего Б. На паре носков и шапке Б., клинке и ручке ножа крови не обнаружено. (л.д.45-54)

Заключением судебно-медицинского эксперта №04-8м/393 от 19.02.2014г. согласно которого Б. были причинены телесные повреждения в виде: слепого ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями диафрагмы и селезенки (рана расположена на левой половине грудной клетки в проекции 11 ребра), которое являлось опасной для жизни человека и причинила тяжкий вред здоровью Б.; - слепого непроникающего ранения левой половины грудной клетки (рана расположена на левой половине грудной клетки в проекции 11 межреберья), слепых непроникающих ранений (3) левой половины грудной клетки (раны расположены на левой половине грудной клетки в проекции 5.6.7 ребер), которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3-х недель и причинили легкий вред здоровью Б. (л.д.67-71).

Детализацией телефонных соединений абонентом ... (со слов принадлежащего подсудимому Савельеву В.Н.) от 24.01.2014г. с другими абонентами, представленной в суд по ходатайству подсудимого Савельева и его защитника, из которой следует, что в течении вечера 24.01.2014г. Савельев 6 раз общался по телефону с Цирулевым ... начиная с 16 часов.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №04-8п/165 от 27.01.2014г. у Савельева В.Н. установлены телесные повреждения в виде ссадин. кровоподтеков и кровоизлияний на лице, левом плече, правой кисти, слизистой губ, на левой ушной раковине, травматическое удаление двух зубов на верхней челюсти. которые причинили легкий вред здоровью Савельева В.Н.

Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета. Остальные повреждения образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. (л.д.30-33)

Анализ изложенных доказательств свидетельствует в том, что вина Савельева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Б., свидетелей М., К., Ц., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела, показаниями подсудимого Савельева В.Н., его явкой с повинной. Подсудимый Савельев В.Н. не отрицал причинение им нескольких ножевых ранений потерпевшему Б. Одно из причиненных Б. телесных повреждений явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Показаниям подсудимого Савельева и свидетеля Ц. суд дает критическую оценку, так как они являлись противоречивыми в ходе предварительного расследования и судебного заседания, их показания противоречат друг другу и опровергаются исследованными доказательствами.

Из детализации телефонных соединений абонента ..., который как утверждает подсудимый Савельев принадлежит ему, видно, что в течении вечера 24.01.2014г. Савельев 6 раз общался по телефону с Цирулевым №..., начиная с 16 часов, что опровергает утверждения подсудимого о том, что когда он искал Ц., подходил к его дому в 19 часов, то Ц. якобы на звонки по телефону не отвечал. Детализация телефонных соединений подтверждает, что Савельев начиная с 16 часов 24.01.2014г. неоднократно общался с Цирулевым, поэтому мог и должен был знать о том, что Ц. в тот день не работал, и на базе не мог находиться. Данный факт подтвердил в суде сам Ц.. Также данная детализация опровергает утверждение подсудимого о том, что после происшествия он не мог больше звонить по своему телефону, так как у него на телефоне якобы закончились деньги. Указанная детализация также опровергает показания свидетеля Ц. о том, что после звонка Савельева вечером в 20 часов с базы, Савельев в тот день якобы больше ему не звонил.

Доводы подсудимого о том, что ножевые ранения потерпевшему Б. он нанес в процессе драки с потерпевшим и свидетелем М., обороняясь от их действий, суд признает недостоверными, направленными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетеля М., оснований не доверять которым у суда не имеется. Подсудимый Савельев не пояснил суду, по каким причинам нельзя доверять показаниям потерпевшего, которого он во время происшествия увидел впервые. Наличие у подсудимого ссадин и кровоподтеков, выбитые зубы, могут свидетельствовать о том, что потерпевший Б. пытался защищаться от действий подсудимого. Как следует из показаний свидетеля М., после нанесения Савельевым ударов ножом, Б. и Савельев схватились друг с другом и упали на пол. Кроме того, из показаний потерпевшего Б. следует то, что когда подсудимый Савельев пришел к ним в сторожку, то у Савельева на лице уже были кровоподтеки, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Савельева.

Из показаний подсудимого Савельева В.Н., данных в ходе предварительного расследования (л.д.23-26) и оглашенных в судебном заседании, а также показаний подсудимого в суде, следует, что М. только один раз ударил кулаком в плечо Савельева, а Б. один раз ударил его кулаком в челюсть по лицу, выбив зубы. К тому же, из показаний подсудимого Савельева следует, что Б. нанес ему удар уже после того как он (Савельев) взял в руки нож и направился к Б..

Доводы подсудимого о том, что он, используя нож, якобы защищался от посягательств М. и Б. являются надуманными и опровергаются не только показаниями потерпевшего Б. и свидетеля М. о том, что они никаких ударов подсудимому не наносили, но и опровергаются показаниями подсудимого Савельева, из которых следует, что его жизни ничего не угрожало и у него не было необходимости брать со стола нож и наносить ножом 5 ударов потерпевшему Б..

Локализация и неоднократность причиненных Савельевым В.Н. с помощью ножа телесных повреждений потерпевшему Б., одно из которых являлось опасным для жизни человека, свидетельствует об умысле подсудимого Савельева В.Н. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.

Суд полагает, что действиям подсудимого Савельева В.Н. дана правильная юридическая оценка по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По окончании судебного следствия, защитник и подсудимый не оспаривали правильность юридической квалификации действий подсудимого Савельева.

Суд исключает из обвинения Савельеву нахождение его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, так как данный факт отрицается подсудимым и ничем не подтвержден, а показания потерпевшего Б. и свидетеля М. в части нахождения Савельева в состоянии алкогольного опьянения являются субъективными и объясняются лишь поведением подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Савельеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину фактически признавшего, обратившегося с явкой о повинной, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего заболевания, положительно характеризующегося, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, суд не принимает во внимание характеристики подсудимого Савельева по месту жительства, так как одна из них не подписана указанными в ней лицами, а подписание второй характеристики свидетель Ц. в суде отрицал, утверждая, что подпись в ней не его. С учетом изложенного, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Савельевым В.Н. умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, являющегося пенсионером, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения его свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с подсудимого Савельева В.Н. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, с учетом разумности, справедливости и материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савельева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 07.04.2014г.

Меру пресечения осужденному Савельеву В.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять осужденного Савельева В.Н. под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного Савельева В.Н. в пользу потерпевшего Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: рукоятку и лезвие ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Самаре - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Селиверстов

Копия верна: судья