Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2011 ~ М-40/2011 от 28.02.2011

                                              ЗАОЧНОЕ           РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино                                                                                                 12 апреля 2011 года

         Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего

Золотаревой В. А. при секретаре Семеновой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Воронежстальмост» к Болдинову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Воронежстальмост» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере ... рублей 62 копейки, судебных расходов по госпошлине в сумме ... рублей с Болдинова И.Ю.

          Согласно искового заявления Болдинов И.Ю. был принят на работу в ЗАО «Воронежстальмост» с ... года подсобным рабочим в цех № 8 на неопределенный срок согласно приказа о приеме на работу № 357-к от ... года и трудового договора № 181 от ... года. Приказом о переводе работников на другую работу № 466 -к от ... года был переведен на работу по специальности - оператор металлорежущих станков-автоматов 2 разряда в цех № 8, где и работал до ... года, когда на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 137 - к от ... года был уволен за прогулы с ... года.

           С ... года по ... года ответчик находился в очередном ежегодном основном оплачиваемом отпуске (28 календарных дней) за период работы с ... года по ... года, согласно приказа № 192 - ц/8 от ... года о предоставлении отпуска работнику и запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику № 192 от ... года, однако был уволен до окончания указанного периода работы, из расчета которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск (не доработал 4,5 месяца). Исходя из этого, Болдинов И.Ю. авансом использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск. С учетом отработанного времени за ним образовалась задолженность за 10,5 календарных дней отпуска (28 дней:12 месяцев*4,5 месяцев) равная ... рублей 62 копейки. Согласно записки-расчету о предоставлении отпуска Болдинову И.Ю. № 192 от ... года и расчетному листу за ... года Болдинову И.Ю. было начислено за отпуск ... рублей, которые были перечислены на пластиковые карточки АС «...» в числе других работников, что подтверждается копией платежного поручения № 1209 от ... года и выпиской из списка работников для перечисления заработной платы на пластиковые карточки. ... года Болдинову И.Ю. было отправлено письмо в котором содержалась просьба оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность в сумме ... рублей 62 копейки ответчиком не погашена.

           Представить ЗАО «Воронежстальмост» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

          Болдинов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В судебном заседании установлено, что Болдинов И.Ю. был принят на работу в ЗАО «Воронежстальмост» с ... года подсобным рабочим в цех № 8 на неопределенный срок согласно приказа о приеме на работу № 357-к от ... года и трудового договора № 181 от ... года. Приказом о переводе работников на другую работу № 466 -к от ... года был переведен на работу по специальности - оператор металлорежущих станков-автоматов 2 разряда в цех № 8, где и работал до ... года. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 137 - к от ... года был уволен за прогулы (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ) с ... года.

           С ... года по ... года ответчик находился в очередном ежегодном основном оплачиваемом отпуске (28 календарных дней) за период работы с ... года по ... года, согласно приказа № 192 - ц/8 от ... года о предоставлении отпуска работнику и запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику № 192 от ... года, однако был уволен за прогулы до окончания указанного периода работы, из расчета которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск (не доработал 4,5 месяца). Исходя из этого, Болдинов И.Ю. авансом использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск. С учетом отработанного времени за ним образовалась задолженность за 10,5 календарных дней отпуска (28 дней:12 месяцев*4,5 месяцев) равная ... рублей 62 копейки. Согласно записки-расчету о предоставлении отпуска Болдинову И.Ю. № 192 от ... года и расчетному листу за ... года Болдинову И.Ю. было начислено за отпуск ... рублей, которые были перечислены на пластиковые карточки АС «...» в числе других работников, что подтверждается копией платежного поручения № 1209 от ... года и выпиской из списка работников для перечисления заработной платы на пластиковые карточки.

... года Болдинову И.Ю. было отправлено письмо в котором содержалась просьба оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность в сумме ... рублей 62 копейки ответчиком не погашена.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, в данном случае оплата госпошлины в размере ... рублей.

         При таких обстоятельствах по делу суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд                                                             

                                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Болдинова Игоря Юрьевича в пользу ЗАО «Воронежстальмост» сумму задолженности в размере ... рублей 62 копейки, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей 62 копейки.

Болдинов И.Ю. имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья