Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка 30 марта 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Дранниковой     Н.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Галановой Е.С.,

подсудимого Фролова А.А.,

защитника – адвоката Голосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» материалы уголовного дела по обвинению:

Фролова Алексея Александровича, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Фролов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде октября 2017 года примерно в 14 часов Фролов А.А., находясь на участке местности расположенном на юго-западной окраине Адрес в 120 метрах от Адрес, и, обнаружив там куст дикорастущей конопли, зная о том, что это растение является наркотикосодержащим, решил осуществить сбор его частей для дельнейшего личного потребления без цели сбыта. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, Фролов А.А. ..., принес их к себе домой по адресу: Адрес, где ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 12,502 грамма, составляющей значительный размер, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в своем доме, расположенном по указанному адресу до Дата, пока в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 30 минут оно не было обнаружено и изъято полицейскими в ходе проведенного в его жилище осмотра места происшествия.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой в высушенном состоянии 12,502 грамма отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Голосова Е.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – заместитель Михайловского межрайонного прокурора Галанова Е.С. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство Фролова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.12.2017 № 1-4203 Фролов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д.68-69).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Фролова А.А. в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Фролова А.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Фролов А.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений (л.д.132-141); находится под административным надзором, установленным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23.01.2017 сроком на три года (л.д.146-149); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.151-152); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131); проходит лечение от отморожения обеих стоп.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова А.А., суд на основании п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении Фролову А.А. наказания суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При таких обстоятельствах суд, назначая Фролову А.А. наказание, принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом содеянного и личности Фролова А.А., состояния его здоровья, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при одном отягчающем, отсутствии тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, своей семьи и детей не имеющего, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Наказание Фролову А.А. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что Фролову А.А. лишение свободы назначается условно, суд приходит к выводу о возможности оставления ему избранной на предварительном следствии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения и отмене ее по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фролову Алексею Александровичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Фролова Алексея Александровича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в квартал согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Фролова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.121-122) отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Михайловке вещественные доказательства (л.д.89-90): полимерный пакет с марихуаной массой 12,302 грамма, полимерный пакет с двумя пластиковыми бутылками и фрагментом пластиковой бутылки уничтожить; куртку – вернуть по принадлежности Фролову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин