Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-414/2018 от 29.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                  18 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В.,

защитника - адвоката Лебедева В.Н. (удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Логинова Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Логинов В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, Логинов В.В. 15.05.2018 в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживал совместно с Хомовой Е.В. На подушке дивана увидел сотовый телефон «BQ-5504», принадлежащий Хомовой Е.В. Примерно в 07 час. того же дня Логинов В.В., воспользовавшись тем, что Хомова Е.В. спит, а в квартире больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений с подушки дивана похитил сотовый телефон «BQ-5504», стоимостью 8000 руб., в чехле с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, и картой памяти, объемом 16 Гб., стоимостью 800 руб., принадлежащие Хомовой Е.В. С похищенным имуществом Логинов В.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению – заложил в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Логинов В.В. причинил Хомовой Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 8800 руб.

В судебном заседании подсудимый Логинов В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он принес извинения потерпевшей, возместил полностью причиненный ей ущерб.

Потерпевшая Хомова Е.В. представила в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, суду пояснила, что похищенный телефон ей возвращен, Логинов В.В. загладил вред, принес извинения, она приняла их, и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, похищенное имущество возвращено потерпевшей, иной причиненный вред заглажен, подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому Логинову В.В. разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Логинова В.В. и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению Логинова Виктора Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому Логинову В.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки от сотового телефона «BQ-5504» с указанием имей номера, кассовый чек, гарантийный талон, залоговый билет №000585, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «BQ-5504» с защитным стеклом, - оставить у потерпевшей Хомовой Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                           Полонянкина Л