Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2011 от 10.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием В.А.Н., рассмотрев жалобу В.А.Н.. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от (дата) в отношении

В.А.Н., (дата) г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего водителем ЗЭС «....», проживающего: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от (дата), В.А.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № к ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....

Не согласившись с указанным постановлением, В.А.Н.. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи считает незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. (дата) в ..... он управлял принадлежащим ему автомобилем «....», двигался по дороге из <адрес>, со скоростью примерно ...., в плотном потоке автомашин. ПДД РФ не нарушал, никаких автомобилей не обгонял. На дороге проводились ремонтные работы, поэтому линия дорожной разметки отсутствовала. Также отсутствовал знал «обгон запрещен». Считает, что сотрудники ДПС его оговорили из корыстных побуждений.

В судебном заседании В.А.Н.. жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу В.А.Н.., материалы дела об административном правонарушении, опросив В.А.Н.., считаю постановление мирового судьи от (дата) в отношении В.А.Н.. законным и обоснованным, жалобу В.А.Н. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и устанавливает определенный режим и порядок движения. Пересечение сплошной линии разметки запрещено.

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств.

При пересечении В.А.Н.. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выезд в нарушении знака 3.20 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения В.А.Н.. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от (дата); схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора № СБ № СП ДПС (....) ГУВД по <адрес>; копией дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение; объяснениями свидетелей К.В.В., Б.Г.О.., оцененными мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> в совокупности с другими материалами, в том числе и объяснениями самого В.А.Н.. в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах действия В.А.Н.. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Справка ООО «....», представленная В.А.Н.., согласно которой, (дата) субподрядная организация ООО «....» проводила работы по капитальному ремонту с расширением границ дорожного полотна и укладке нового асфальта на участке автодороги .... <адрес> ....., не свидетельствует о том, что дорожная разметка на ..... указанного шоссе и дорожный знак 3.20 «....», отсутствовали. Отсутствие в материалах дела видеосъемки совершения административного правонарушения, не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении В.А.Н.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено В.А.Н.. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности В.А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от (дата) в отношении В.А.Н. оставить без изменения, жалобу В.А.Н.. без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова