Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2017 ~ М-2519/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2831/2017

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             14 ноября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Мухатовой Ю.О.

с участием:

истца Лазарева А.А.,

представителя ответчика МИ ФНС России №10 по Волгоградской области – Комаровой А.О. и Безрукова А.Ю, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Алексея Анатольевича к МИ ФНС России №10 по Волгоградской области о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лазарев А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику МИ ФНС России №10 по Волгоградской области.

В обоснование своих требований истец Лазарев А.А. указал, что им были представлены в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области декларации по налогу на доходы физических лиц по <данные изъяты> г., в связи с покупкой квартиры и использованием имущественного налогового вычета. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о возврате вышеуказанных сумм НДФЛ за <данные изъяты> годы.

Однако Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области вынесено Решение об отказе в осуществлении возврата налога от ДД.ММ.ГГГГ №, с формулировкой «так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога», и предложено обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы.

Пропуск срока на возврат налога произошел не по его вине, а по вине должностных лиц налогового органа, которые нарушили срок проверки его декларации и воспрепятствовали у своевременному обращению за возвратом налога за <данные изъяты>.

Все документы для возврата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. - декларация, подтверждающие покупку квартиры документы, заявление о предоставлении вычета, заявление о возврате НДФЛ - были предоставлены им своевременно, и отказ налогового органа в возврате налога по причине пропуска 3-х летнего срока не обоснован и неправомерен.

Решение об отказе в осуществлении возврата налога было получено им ДД.ММ.ГГГГ, тогда он и узнал о нарушении своего права на возврат налога.

Просил восстановить ему срок для подачи настоящего искового заявления.

Обязать МИФНС России № по Волгоградской области произвести возврат НДФЛ за - <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с МИФНС России № по Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Истец Лазарев А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что декларации за ДД.ММ.ГГГГ г.г. им были поданы ответчику в <данные изъяты> после проведения камеральной проверки, посредством телефонной связи ему инспектором МИФНС России № по Волгоградской области было сообщено, что указанные декларации не прияты, в связи с отсутствием необходимых документов. Им не были предоставлены в МИФНС России № по Волгоградской области недостающие документы, в связи с чем он пологал, что декларации не приняты налоговым органом.

<данные изъяты> г. он подал декларации за <данные изъяты> г.г., после проведения камеральной проверки, в его адрес от налогового органа поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщено, что необходимо подать уточненные декларации за <данные изъяты>г.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектор Кутырева Л.Н. сообщила ему, что декларации за ДД.ММ.ГГГГ.г. налоговым органом были приняты. В тот же день, им было подано заявление о возврате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в осуществлении возврата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-0 гражданину вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о нарушении своего права.

Представитель ответчика МИ ФНС России № по Волгоградской области – Комарова А.О., действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лазарева А.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.А. представил в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с покупкой квартиры и использованием имущественного налогового вычета на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21-66).

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка налоговой декларации проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка была проведена и была завершена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был подтвержден налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей.

Однако о результатах налоговой проверки налоговый орган истца не известил.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.А. обратился в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата налога №, с формулировкой «так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога», и предложено обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы.

Из пояснений Лазарева А.А. следует, что после проведения камеральной проверки, посредством телефонной связи ему инспектором МИФНС России № по <адрес> было сообщено, что указанные декларации за <данные изъяты> годы не были прияты, в связи с отсутствием необходимых документов. Им не были предоставлены в МИФНС России № по <адрес> недостающие документы, в связи с чем он пологал, что декларации не приняты налоговым органомДД.ММ.ГГГГ. он подал декларации за ДД.ММ.ГГГГ г.г., после проведения камеральной проверки в его адрес от налогового органа поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщено, что необходимо подать уточненные декларации за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Кутырева Л.Н. сообщила ему, что декларации за ДД.ММ.ГГГГ.г. налоговым органом были приняты. В тот же день, им было подано заявление о возврате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно п.6 п.3 ст.220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из п. 9 ст. 220 НК РФ следует, что если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п. 3 и (или) п.п. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

В соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из вышеизложенного, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Как видно из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, "Направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то сеть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в статье 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    С настоящим иском Лазарев А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение срока исковой давности (налоговая декларация подана им ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в осуществлении возврата налога принято ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Лазареву А.А. стало известно о нарушении своего права. Соответственно, истец обратился в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области в установленный трехлетний срок, а следовательно его исковые требования о понуждении МИФНС России № по Волгоградской области произвести возврат НДФЛ за - ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а

ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается чеком ордером (л.д.6).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Лазарева А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева Алексея Анатольевича к МИ ФНС России № по Волгоградской области о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц – удовлетворить.

Восстановить Лазареву Алексею Анатольевичу срок на возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2008 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МИФНС России № по Волгоградской области произвести Лазареву Алексею Анатольевичу возврат НДФЛ за - ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с МИФНС России № по Волгоградской области в пользу Лазарева Алексея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Макарова