Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2019 ~ М-2244/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2874/2019

24RS0024-01-2019-002973-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Шаферовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к Шаферовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 69350 рублей под 24,6 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит сумы недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.07.2019 г. задолженность по договору составляет 59891,91 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу – 59553,88 рублей;

-задолженность по уплате процентов по договору – 338,03 рублей.

28.11.2018г. ФИО3 умер, наследником которого является его супруга Шаферова М.П. В силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Шаферовой М.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018г. в размере 59891,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаферова М.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика Шаферовой М.П. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав ответчика Шаферову М.П., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 69350 рублей под 24,6 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннутиетного платежа составляет 2743,67 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 11 число каждого месяца.

Согласно свидетельству о смерти выданного 29.11.2018г. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 59891,91 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу – 59553,88 рублей;

-задолженность по уплате процентов по договору – 338,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1,2 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из копии наследственного дела ФИО3, умершего 28.11.2018г. видно, что его наследником является супруга Шаферова М.П., других наследников нет.

По результатам предварительного судебного заседания 19.09.2019г. было вынесено определение Канского городского суда о привлечении Шаферовой М.П. в качестве ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Шаферовой М.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 55,1 кв. метров, кадастровой стоимостью 1087480,60 рублей, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2017г., от 02.09.2019г., договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.02.2017г.

Согласно ответам на запросы суда, из МО МВД России «Канский» РЭО ОГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>, сведения о правах ФИО3 на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Сведениями, представленными из ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Енисей» подтверждается, что банковские счета и вклады на имя ФИО3 не открывались.

Согласно ответа из ПАО «АТБ» от 30.08.2019г. на имя ФИО3 открыт счет № (в рамках кредитного договора №), остаток по состоянию на 30.08.2019г. составляет 0,00 рублей, вкладов не имеется и ранее не имелось.

Сведениями, представленными из ГУ-УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) от 04.09.2019г. застрахованное лицо ФИО3 обращался с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета 26.05.2017г. На основании заявления было принято решение о единовременной выплате на сумму 3292,33 рублей, данная сумма была получена разовым получением лично ФИО3 Заявление о распределении средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР не поступало, информацией о правопреемниках по закону территориальные органы ПФР не располагают.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО3 неразрывно не связаны с его личностью, эти обязательства не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. Шаферова М.П., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

Как видно из справки, представленной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 были открыты счета и по состоянию на 26.08.2019г. на данных счетах имелись денежные средства: № Универсальный на 5 лет (отделение 8646, филиал 406) в сумме 254 рубля 41 копейка; № Maestro (отделение 8646, филиал 448) в сумме 2208 рублей 29 копеек.

Шаферова М.П. является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на 13.05.2019г. размер пенсии составляет 11139 рублей 92 копеек, что подтверждается справкой из УПФР в г.Канске Красноярского края (межрайонное) от 13.05.2019г.

Согласно справке, представленной УПФР в г.Канске Красноярского края (межрайонное) от 07.10.2019г. с Шаферовой М.П. производились удержания в пользу истца «СОРЖ Домоуправление – один) по исполнительному листу № (1) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12603,38 рублей, задолженности нет по данному листу, также по исполнительному листу № (1) от 20.10.2014г. произведены удержания в сумме 5569,96 рублей, остаток задолженности 7033,42 рубля.

Из представленных квитанций по оплате ЖКУ видно, что плательщиком указан ФИО3, что также подтверждается квитанциями согласно которых произведена оплата коммунальных услуг.

По делу установлено, что расчет кредитной задолженности, произведенный истцом не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Из совокупности доказательств по делу следует, что стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3, состоящее из 1/3 доли квартиры в <адрес>, стоимостью 362493,53 руб. (1087480,60/3), денежных средств в размере 254,41 руб., 2208,29 руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3, позволяет взыскать задолженность ФИО3 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме за счет стоимости наследственного имущества.

Суд так же принимает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 59891,91 рублей.

Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 1996,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Шаферовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шаферовой М.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению № от 11.04.2018г., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 в размере 59891 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 05.11.2019г.

Судья:            Охроменко С.А.