К делу №2-974/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Мостовской 07 ноября 2018 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием истца Айсман А.А.,
ответчика Горошковой Е.И. и ее представителя адвоката Плугина В.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Айсман Алёны Алексеевны к Горошковой Алене Ивановне об устранении препятствий,
установил:
Айсман А.А. обратилась в суд с иском к Горошковой Е.И., которым просила обязать ответчика разместить своих животных в соответствии с законодательством, а именно на расстояние не менее 4-х метров от межи, обязать построить хозяйственный блок для животных со стокоотводами.
Исковые требования Айсман А.А. мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>. Рядом, на соседнем участке (пер. <адрес>) ответчик разместила своих животных (поросенка, коз, кур, теленка, кроликов).
Данные животные расположены в нарушении П.5.3.4. СанПиН 30-102-99, т.е. менее 4-х метров от постройки для содержания скота и птицы.
Данное обстоятельство создает препятствия и неудобства для истца, поскольку имеется зловоние от животных и антисанитария.
В судебном заседании истец Айсман А.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Ответчик Горошкова Е.И. и ее представитель адвокат Плугин В.И., исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представитель заинтересованного лица администраций Псебайского городского поселения Мостовского района – глава Комаров А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения иска не возражал.
Заслушав стороны, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования Айсман А.А.
Поскольку иск Айсман А.А. удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должна компенсировать ей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Айсман Алёны Алексеевны - удовлетворить.
Обязать Горошкову Алену Ивановну, <личные данные>, разместить животных на расстояние не менее 4-х метров от общей межи земельных участков, расположенных в пгт <адрес> а также построить хозяйственный блок для животных со стокоотводами.
Взыскать с Горошковой А.И. в пользу Айсман А.А. судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: