Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-1371/2019 от 10.09.2019

№ 22и-1371/2019 судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоусова А.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 июля 2019 г., которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

Белоусова Александра Николаевича, <...>, судимого:

- 4 марта 2010 г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 марта 2010 г. по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г. по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Судом постановлено: «Действия осужденного Белоусова А.Н. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 марта 2010 г. переквалифицировать:

- с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ);

- с п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ);

- с ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), наказание снижено до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- с п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 на п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), смягчено наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить Белоусову А.Н. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Гусь-Хрустального городского суда от 4 марта 2010 г. в отношении Белоусова А.Н. оставить без изменения.

Наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 марта 2010 г. считать отбытым Белоусовым А.Н. 24 февраля 2010 г.»

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Белоусов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ, 7декабря 2011 г. № 420- ФЗ, от 3июля 2016 г. N323-ФЗ, приговоров Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27октября 2000 г, Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г и приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 марта 2010 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.Н., выражая несогласие с постановлением суда в части выводов об отсутствии оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 октября 2000 г., просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение или изменить и смягчить назначенное ему наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 октября 2000 г. и последующим приговорам.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала и правильно установлено судом, правовые последствия для Белоусова А.Н. в настоящее время имеют две судимости: по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г. по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по которому Белоусов А.Н. в настоящее время отбывает наказание, и по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 марта 2010 г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которая учитывалась при постановлении приговора от 26 марта 2012 г. и потому до настоящего времени не утратила правовых последствий для Белоусова А.Н.

Проанализировав изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, с момента осуждения Белоусова А.Н., суд правильно установил, что изменения, улучшающие положение осужденного были внесены Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в части исключения из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд установил, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ были дополнены новым видом наказания, альтернативным лишению свободы - принудительными работами, колторый подлежит применению с 1 января 2017 г.

С учетом указанных изменений суд правильно привел приговор от 4 марта 2010 г. в соответствии с новым уголовным законом, переквалифицировав действия осужденного Белоусова А.Н. по данному приговору на п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ); п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), снизив наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом снижения срока наказания по приговору от 4 марта 2010 г. судом верно определена дата отбытия Белоусовым А.Н. наказания по данному приговору как 24 февраля 2010 г.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При разрешении ходатайства осужденного в части приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г. судом сделан обоснованный вывод, что после вступления данного приговора в законную силу никаких изменений, влекущих смягчение наказания или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем оснований для его пересмотра на основании ст. 10 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27октября 2000 г., по которому Белоусов А.Н. был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, являются необоснованными.

По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, не распространяется на лиц, в отношении которых правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости.

Как следует из материала и установлено судом, судимость Белоусова А.Н. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27октября 2000 г. является погашенной и не учитывалась при постановлении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.

При таких обстоятельствах оснований для применения к осужденному положений ст. 10 УК РФ в части наказания по приговору от 27 марта 2000 г. у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 июля 2019 г. в отношении Белоусова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий