Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 19.02.2021

Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года город Кировск                              

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Морозовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Кировска Мурманской

области Леденёва АК.Н.

защитника-адвоката Чикусовой Е.С. представившего ордер № 10654

от 24 октября 2020 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/745,

потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова Дениса Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, Стрелков Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из кармана Потерпевший №1 фонарик фирмы «Старт», стоимостью 200 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Стрелков Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Стрелков Д.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства дознания, из которых следует, что 22 октября 2020 года он находился в гостях у ФИО3 по адресу: ..., с которым распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут в подъезде он встретил ранее знакомого ему Потерпевший №1, с которым у него возник конфликт из-за антисанитарных условий в квартире последнего. Когда они вышли на улицу, он увидел в кармане куртки Потерпевший №1 фонарь и достал его без применения физической силы. Указанные действия были очевидны для Потерпевший №1, и он потребовал вернуть ему фонарь обратно. На требования Потерпевший №1 он никак не отреагировал и ушел к себе домой. В содеянном раскаивается. (л.д. 109-113, 116-117).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе производства дознания показания которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснил, что Стрелков Д.С. является его знакомым. 22 октября 2020 года примерно в 21 час 00 минут в подъезде ..., он встретил Стрелкова Д.С. и между ними возник конфликт. После того, как они вышли на улицу, Стрелков Д.С. достал из переднего кармана одетой на нём куртки, принадлежащей ему фонарь фирмы «Старт» стоимостью 200 рублей. В свою очередь он потребовал у Стрелкова Д.С. вернуть ему похищенный фонарь. Стрелков Д.С. его требования оставил без внимания и ушел к себе по месту жительства (л.д. 50-53, 56-57).

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснила, что Стрелков Д.С. приходится ей сыном. 22 октября 2020 года примерно в 21 час Стрелков Д.С. находился в гостях у ФИО3 по адресу: ..., где они распивали спиртные напитки. После того, как она выгнала Стрелкова Д.С. из указанной квартиры, он направился к себе домой. О том, что Стрелков Д.С. похитил фонарь у Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 61-64).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что он знаком со Стрелковым Д.С. 22 октября 2020 года, он вместе со Стрелковым Д.С. находились в квартире по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час Стрелков Д.С. ушел из квартиры. Позже ему от Стрелкова Д.С. стало известно, что ... между ним и ФИО5 возник конфликт в подъезде (л.д. 65-69).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснила, что 15 января 2021 года она участвовала в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим были разъяснены их права. В ходе проведения следственного действия Стрелков Д.С. показал, где он совершил хищение - подъезд №... ... в .... По прибытию на указанный адрес, Стрелков Д.С. пояснил, что ... в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут он открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 фонарь фирмы «Старт». Требования Потерпевший №1 он не выполнил, фонарь не вернул (л.д.79-82).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаком преступления от ..., из которого следует, что ... около 21 часа 30 минут неустановленным лицом в отношении Потерпевший №1 было совершено открытое хищение фонаря фирмы «Старт» (л.д.16).

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что у Потерпевший №1 открыто похитили фонарь из кармана (л. д. 20).

Явкой с повинной от ..., из которой следует, что Стрелков Д.С. сообщил, что ... примерно в 21 час 30 минут, находясь у второго подъезда ... в ..., открыто похитил у Потерпевший №1 фонарь (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно: территория у подъезда №... ... в .... В ходе осмотра изъята коробка от фонаря «Старт» (л. д. 25-29).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2021, из которого следует, что Стрелков Д.С. в присутствии участников проверки показаний указал место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах, он 20.10.2020 после 21 часа он совершил открытое хищение фонаря у Потерпевший №1 (л.д. 74-76).

Протоколом выемки предметов от 24.10.2020 с фототаблицей, из которого следует, что 24.10.2020 Стрелков Д.С. добровольно выдал фонарь фирмы «Старт» (л.д. 93-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2020 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен изъятый у Стрелкова Д.С. фонарь фирмы «Старт» в корпусе синего цвета, являющиеся предметом хищения (л.д. 95-96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2020 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена изъятая у Потерпевший №1 коробка от фонаря фирмы «Старт». В ходе осмотра установлено, что графическое изображение фонаря фирмы «Старт» на коробке внешне схоже с фонарем, изъятым 24.10.2020 в ходе выемки у Стрелкова Д.С. (л.д. 98-100).

Вещественными доказательствами: фонарь фирмы «Старт», коробка от фонаря фирмы «Старт» (л.д. 97, 101).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия Стрелкова Д.С. по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого, как грабёж, суд учитывает, что подсудимый при совершении преступления осознавал противоправный характер своих действий и понимал, что его действия по незаконному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу очевидны для собственника имущества.

Преступление считается оконченным, поскольку Стрелков Д.С. изъял и распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 226 от 14.12.2020 Стрелков Д.С. страдает умственной отсталостью лёгкой степени. Имеющиеся у Стрелкова Д.С. изменения со стороны психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Стрелков Д.С. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, предположительно находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ко времени производства по делу и в настоящее время Стрелков Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять права на защиту.

Заключение экспертов научно обосновано, носит однозначный, категоричный характер, в связи с чем, суд признает Стрелкова Д.С. вменяемыми относительно содеянного и подлежащим за это уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Стрелков Д.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение Стрелковым Д.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Стрелков Д.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, и исходя из личности подсудимого, принимая во внимание размер причиненного ущерба, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, с реальным отбытием этого наказания, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда.

Меру пресечения Стрелкову Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общей правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Чикусовой Е.С. в ходе дознания из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 12100 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Чикусова Е.С. по назначению суда.

Поскольку подсудимый Стрелков Д.С. от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 15400 рублей 00 копеек (12100+3300) связанные с оказанием ему адвокатом Чикусовой Е.С. юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Стрелкова Д.С.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого Стрелкова Д.С. в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого, потерпевшему не был причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Стрелкова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства.

Обязанность по наблюдению и контролю за Стрелковым Денисом Сергеевичем возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Стрелкову Денису Сергеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фонарь фирмы «Старт», коробка от фонаря фирмы «Старт», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Взыскать со Стрелкова Дениса Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в размере 15400 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко