Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2013 ~ М-306/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-964/2013

Поступило в суд 28.01.2013 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2013 года                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                        Павлючик И. В.,

При секретаре                                                                                   Чащиной А. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньзяковой Светланы Александровны к ООО «СтройАгроСервис-плюс» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньзякова С. А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройАгроСервис-плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что согласно договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx года является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, ..., в состав которого входит двухкомнатная квартира __ на 4 этаже, общей площадью 61, 57 кв.м, жилой площадью 32, 99 кв.м. Оплата цены договора была произведена истцом в полном объеме, сумма договора составила 1 169 830 рублей 00 копееек.

Согласно п. xx.xx.xxxxоговора срок передачи объекта – однокомнатной квартиры – участнику долевого строительства – 1 квартал 2010 года. В указанный срок квартира истцу передана не была.

Истец, ссылаясь на положения ФЗ №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» считает, что в силу ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 1 169 830 руб. * 0,055 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на xx.xx.xxxx года) / 100 *1039 дней = 668 499,35 руб.

Учитывая изложенное, ответчик за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства по строительству и передаче истцу квартиры должен уплатить истцу неустойку в сумме 668 499,35 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Ф «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 393, 394 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 4,6 ФЗ №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки (пеню) в размере 668 499, 35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Пеньзякова С. А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, указала, что просит взыскать с ответчика неустойку в размере, предусмотренном п. xx.xx.xxxxоговора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Окончательно истец просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 334 249,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройАгроСервис-плюс» не явился, судом в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции на имя последнего, которые возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с тем, что организация по указанным адресам отсутствует, а при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил (л. д. 48, 58-59).

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Пеньзяковой С.А. подлежат частичному удовлетворению исходя их следующего.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ООО «СтройАгроСервис-плюс» является действующим юридическим лицом (л. д. 28-43, 50-56).

xx.xx.xxxx года между истцом Пеньзяковой С. А. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СтройАгроСервис-плюс» заключен договор __ участия в долевом строительстве (л. д. 7-19), по условиям которого застройщик ООО «СтройАгроСервис-плюс» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией (I очередь строительства), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ... (адрес строительный), в состав которого входит 2-комнатная квартира, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу п. xx.xx.xxxxанного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен – 1-й квартал 2010 г.

Пунктом xx.xx.xxxxоговора предусмотрена цена договора в размере 1 169 830 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру __ __, __, __ от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г. истец оплатила ответчику сумму по договору в размере 1 169 830 руб. (л. д. 20,21). Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнено обязательства по спорному договору в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктами 1.2, xx.xx.xxxxоговора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства: срок передачи объекта участнику долевого строительства – I квартал 2010 года, передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома с учетом условий, изложенных в п.п. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx настоящего договора, что оформляется составлением и подписанием двустороннего акта приема-передачи объекта. Дата подписания акта приема-передачи является датой передачи объекта. Таким образом, квартира должна была быть передана истцам не позднее I квартала 2010 года.

Согласно копии решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. установлено, что за Пеньзяковой С. А. было признано право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире __ общей площадью 61,57 кв.м., на четвертом этаже указанного дома. Данное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г. (л. д. 22, 23).

На основании указанного решения истец Пеньзякова С. А. зарегистрировала свое право собственности на долю в указанном объекте недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. (л. д. 24-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от xx.xx.xxxx года действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что разрешение на строительство ответчику было выдано xx.xx.xxxx года, т. е. после вступления в силу вышеуказанного закона, к правоотношениям сторон подлежит применению ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от xx.xx.xxxx года.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Пунктом xx.xx.xxxxоговора участия в долевом строительстве также предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно, в случае нарушения предусмотренного настоящим договора срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнено обязательство по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx года в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного xx.xx.xxxx года договора участия в долевом строительстве, до вступления в законную силу решения суда о признании за истцом права собственности на долю в объекте недвижимости, имелась обязанность перед Пеньзяковой С. А. по передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры __ общей площадью 61,57 кв.м, жилой площадью 32,99 кв.м, расположенной в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ... в г. Новосибирске не позднее xx.xx.xxxx г., а также обязанность по уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры истцам в размере и сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx года, однако, данные обязанности ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ООО «СтройАгроСервис-плюс» в пользу Пеньзяковой С. А. подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx года и по xx.xx.xxxx года (дату вступления решения суда о признании за истцом права собственности на долю в спорном объекте недвижимого имущества в законную силу), исходя из заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части по оплате неустойки.

Судом исследовался расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 334 249,68 руб., суд приходит к выводу, что данный расчет подлежит корректировке, размер указанной неустойки составляет 328 137,32 руб. исходя из следующего расчета: 8, 25 (ставка рефинансирования) : 300 х 1 169 830 (цена договора) : 100 х 510 (количество дней просрочки за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года) х 2.

Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» к данным правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителей Пеньзяковой С. А., ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Пеньзяковой С. А. и Макеевой С. А. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1 Договора заказчик поручил исполнителю составить исковое заявление о взыскании неустойки, взыскании морального вреда (л. д. 44).

Согласно расписке Макеевой С. А. от xx.xx.xxxx г. она получила от Пеньзяковой С. А. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от xx.xx.xxxx г. (л. д. 45).

С учетом вышеизложенного, объема юридической помощи, фактически совершенных действий, принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СтройАгроСервис-плюс» в пользу Пеньзяковой С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенного иска в размере 6 481, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Пеньзяковой Светланы Александровны к ООО «СтройАгроСервис-плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройАгроСервис-плюс» в пользу Пеньзяковой Светланы Александровны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 328 137, 32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а всего 343 137 (Триста сорок три тысячи сто тридцать семь) рублей 32 копейки.

В остальной части иска Пеньзяковой Светланы Александровны отказать.

Взыскать с ООО «СтройАгроСервис-плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 481 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись                                         И. В. Павлючик

Копия верна:

Судья                                                                               И. В. Павлючик

Секретарь                                                                            А. В. Чащина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-964/2013

Решение вступило в законную силу: «___»____________ 2013 г.

Судья                                                                                  И. В. Павлючик