Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2017 ~ М-220/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-425/2017

     Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        26 мая 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Федорову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «СКБ-банк» и Федоровым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 738 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Федоров А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, требование ПАО «СКБ-банк» Федоров А.В. не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 726 575, 19 руб., в том числе: 607 511,95 руб. - сумма задолженности по кредиту, 119 063,24 руб. - задолженность по уплате процентов. ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с Федорова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 575,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 465,75 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик Федоров А.В., надлежащим образом уведомленный о времени, месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

        Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Федоровым А. В. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик получил кредит в сумме 738 000 руб. под 20,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9-11).

        Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 738 000 руб. Банк выполнил надлежащим образом (л.д. 15).        

        Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита и процентов по нему ответчиком в настоящее время не производится.

        Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федорова А.В. перед Банком составляет 607 511,95 рублей, из которых 607 511,95 рублей - просроченный основной долг, 119 063,24 рублей - начисленные проценты (л.д.8).

        Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.            

        Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора.

        В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику Федорову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д. 17). Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.

        Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Федоров А.В. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.           

        Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.        

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Федорову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федорова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 575 рублей 19 копеек, в том числе: 607 511 руб. 95 коп. - просроченный основной долг, 119 063 руб. 24 коп. - начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 465 руб. 75 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Судья:                                                                                       Клевакина И.М.