Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2017 от 20.09.2017

дело 12-384/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 30 ноября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Зайцева О.В. на постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности на основании ч.11 п.Б ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», назначении наказания в виде штрафа 1.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Зайцева О.В. на постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности на основании ч.11 п. Б ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», назначении наказания в виде штрафа 1.000 рублей.

Зайцев О.В. в суд не явился, поскольку был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Из текста жалобы следует, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев О.В. не согласен, при вынесении постановления нарушены требования п.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление предложено считать необоснованным.

Представитель Госадмтехнадзора МО в судебное заседание не прибыл.

Судом исследовано поступившее из Госадмтехнадзора МО дело об административном правонарушении:

-акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в 12.18 часов, место правонарушения обозначено <адрес> придомовая территория у дома №№, автомобиль <данные изъяты> с номером №, размещен вне специально отведенных мест, а именно на участке с зелеными насаждениями,

-постановление с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зайцева О.В. на основании ч.11 п.Б ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016–ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в постановлении сообщается, что фотоматериал получен с применением средства фотофиксации,

-список почтовых отправлений, согласно которому направлено постановление, уведомление о получении, решение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При рассмотрении жалобы Зайцева О.В. судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, составлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление имеет существенные процессуальные нарушения, поскольку правонарушение зафиксировано с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, в этом случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении. При этом нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются, полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения, однако протокол по настоящему делу об административном правонарушении не составлялся.

При установленном судом существенном нарушении положений КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления, другие доводы жалобы судом не обсуждаются.

Таким образом постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Зайцева О.В. подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Зайцева ФИО3, на основании ч.11 п.Б ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», назначении наказания в виде штрафа 1.000 рублей – отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.