Постановление по делу № 4/1-160/2020 от 12.10.2020

Материал № 4/1-160/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года                                                                г. Чердынь

       Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Панкова А.Н.,

осужденного Сахабиева Фанита Фаритовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Сахабиева Фанита Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГСахабиев Ф.Ф. был осужден <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере 23 500 рублей.

       Сахабиев обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

       В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

       Представитель администрации ходатайство считает не обоснованным, поскольку характеризуется Сахабиев с отрицательной стороны.

       Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

       По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

       Установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Сахабиев трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, старается делать положительные выводы, социально-полезные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, социально-полезные связи не утрачены, содержится на обычных условиях отбывания наказания, однако не поощрялся, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие не принимает. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о полном исправлении Сахабиева, о том, что в отношении него цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. За все время отбывания наказания осужденный ни одного поощрения не заслужил. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении него достигнуты.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сахабиева Фанита Фаритовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий:                                               С.В. Крутских