Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2017 ~ М-2955/2017 от 15.09.2017

...

Дело № 2-2858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                 Лобановой Н.Ю.,

при секретаре                     Кадыровой К.А.,

с участием:

представителя ответчика Андреева А.Д., действующего на основании доверенности №34 от 16.05.2017, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Патронника Дениса Александровича к закрытому акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» о взыскании денежных средств,

установил:

Патронник Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее- ЗАО «СУ ТДСК») о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 26.04.2017 состоялась уступка права требования организация №1 к ЗАО «СУ ТДСК» исполнения обязательств на сумму 2 550 000 руб. к Патронник Д.А.

Согласно уведомлению о переходе долга от 26.04.2017 на уступленный долг надлежит оформить документы на квартиру № площадью 61,84 кв.м по адресу: <адрес>.

В этот же день 26.04.2017 был заключен договор уступки права требования долга и договор цессии №81 между ЗАО «СУ ТДСК» и Патронником Д.А.

13.06.2017 между организация №2 и Патронником Д.А. подписан акт приема- передачи квартиры.

При получении выписки из Единого государственного реестра прав было установлено, что площадь квартиры составляет 57,1 кв.м, в то время как истец приобретал квартиру необходимой площади – 61,84 кв.м. Эта площадь была обозначена на сайте ЗАО «СУ ТДСК», подтверждена в отделе реализации квартир и зафиксирована в уведомлении о переводе долга от 26.04.2017.

Оплата квартиры истцом произведена в полном объеме.

Поскольку площадь квартиры изменилась с 61,84 кв.м на 57,1 кв.м, т.е. уменьшилась на 4,74 кв.м, переплата при покупке составила 195 456 руб.

При направлении ЗАО «СУ ТДСК» претензии о перерасчете стоимости квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств ответа не последовало.

Патронник Д.А. просит взыскать с ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании» денежные средства в размере 195 456 руб.

В судебное заседание Патронник Д.А. не явился.

О времени и месте подготовки по делу, назначенной на 05.10.2017 на 14.20 часов, истец был извещен по телефону, указанному им в исковом заявлении. 29.09.2017 от Патронника Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что в судебное заседание, назначенное на 05.10.2017 на 14.20 ч., он не может явиться, т.к. находится в командировке в <адрес>. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против мирового соглашения.

В дальнейшем при попытках известить истца о времени и месте судебных заседаний по телефону, указанному им в иске- №, Патронник Д.А. на звонки не отвечал, впоследствии не перезванивал.

Телеграмма, направленная истцу по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, с извещением его о времени и месте судебного заседания, вернулась в суд с отметкой «не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

30.10.2017 на телефон секретаря судебного заседания посредством мобильного приложения WhatsApp от Патронника Д.А. поступило сообщение о невозможности явится в судебное заседание, назначенное на 30.10.2017 на 11.00 часов, и намерении в будущем оформить нотариальную доверенность на представителя.

При попытках известить Патронника Д.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.11.2017 на 11 часов 30 мин., истец на звонки не отвечал, впоследствии не перезванивал.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Патронника Д.А. о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения истца путем направления судебных извещений, осуществления звонков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. При этом учитывает и то, что Патронник Д.А. является лицом инициировавшим процесс, следовательно, обязан отслеживать информацию о находящемся в производстве суда деле, возбужденном по его исковому заявлению.

Представитель ответчика Андреев А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что предметом договора уступки права требования долга от 26.04.2017, заключенного между организация №1 и Патронником Д.А., являлся денежный долг ЗАО «СУ ТДСК» в размере 2 550 000 руб. Уведомление о переводе долга от 26.04.2017 не является юридически значимым документом в части упоминания оформления права на квартиру. Предметом договора цессии (уступки права требования) №81 от 26.04.2017 является не сама квартира, а право (требование) к организация №2 принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве №79 от 16.12.2015, на передачу в собственность 2-хкомнатной квартиры №, общей площадью 60,29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 договора (уступки права требования) №81 от 26.04.2017 предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). В договоре участия в долевом строительстве №79 от 16.12.2015 площадь квартиры № с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 указана в размере 60,29 кв.м. оригиналы договора №79 участия в долевом строительстве от 16.12.2015, кадастровый и технические паспорта были получены представителем Патронника Д.А. 05.05.2017 до передачи документов на регистрацию в УФРС по ТО. Таким образом, нарушений условий договора цессии (уступки права требования) №81 от 26.04.2017 ответчиком не допущено.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 между организация №2 и ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве следующего объекта: 197- квартирного 10-этажного жилого дома, в <адрес>. Доля участника долевого строительства (ЗАО «СУ ТДСК»), на которого у последнего возникает право собственности при условии выполнения им всех принятых на себя договорных обязательств по настоящему договору определена в размере, в том числе, двухкомнатной квартиры №, на 1 этаже, в третьем подъезде, площадь квартиры (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) 60,29 кв.м (п.1.2).

В 1.3 данного договора определено, что точные характеристики квартиры будут определены после проведения технической инвентаризации БТИ объекта. Стороны допускают незначительное (в пределах 2 кв.м на каждую квартиру) несоответствие размера площади квартиры, указанного в п.1.2 настоящего договора, с данными технической инвентаризации БТИ. Указанное несоответствие не влияет на размер цены квартиры и не может быть основанием для возникновения обязательств сторон произвести соответствующую компенсацию.

Факт получения данной копии договора представителем Патронника Д.А. П.Ю.В. 05.05.2017 подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно техническому паспорту от 15.06.2015 площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) квартиры № по <адрес> составляет 64,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 57,1 кв.м.

Кадастровый паспорт от 24.02.2016 содержит аналогичные характеристики площади квартиры № по <адрес>, а именно, 57,1 кв.м. Факт получения оригинала данного документа представителем Патронника Д.А. П.Ю.В. 05.05.2017 подтверждается ее собственноручной подписью.

26.04.2017 между организация №1 (цедент) и Патронником Д.А. в лице его представителя П.Ю.В. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования долга, предметом которого определено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО «СУ ТДСК» задолженности по договору субподряда №03-02/17 от 10.01.2017 в размере 2 550 000 руб.

организация №1 26.04.2017 директору ЗАО «СУ ТДСК» направлено уведомление о переводе долга к новому кредитору – Патроннику Д.А., в котором общество просит на уступленный долг оформить документы на квартиру №, расположенную на 1 этаже, площадью 61,84 кв.м по адресу: <адрес>.

26.04.2017 между ЗАО «СУ ТДСК» (первоначальный кредитор) и Патронником Д.А. в лице П.Ю.В., действующей по доверенности от 25.04.2017, заключен договор цессии (уступки права требования) №81. По данному договору первоначальный кредитор обязуется передать, а новый кредитор принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требование) к организация №2 (далее застройщик) принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, вытекающего из договора №79 участия в долевом строительстве от 16.12.2015, дата регистрации 23.12.2015, № на передачу в собственность 2-х комнатной квартиры №, общей площадью 60,29 кв.м, расположенной на 1-ом этаже в следующем объекте:10-ти этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Договор прошел государственную регистрацию, о чем 02.06.2017 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Справкой ЗАО «СУ ТДСК» подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что Патронник Д.А. в соответствии с договором цессии №81 (уступки права требования) от 26.04.2017 полностью оплатил цену уступаемого права на квартиру № по адресу: <адрес>, в размере 2 550 000 руб.

13.06.2017 между организация №2, именуемым застройщиком, и Патронником Д.А., именуемым участником долевого строительства, подписан акт приема- передачи, по которому застройщик передает в соответствии с договором №79 участия в долевом строительстве от 16.12.2015 договора цессии (уступки права требования) № 81 от 26.04.2017, а участник долевого строительства принимает 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 1-м этаже, общей площадью 60,29 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> (в составе: 2-я очередь, здание в осях «4-9»).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ст. 384 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Анализируя приведенные нормы права и представленные договоры, суд приходит к выводу о том, что предметом договора об уступке права требования долга от 26.04.2017 является право требования к ЗАО «СУ ТДСК» задолженности по договору субподряда №03-02/17 от 10.01.2017 в размере 2 550 000 руб., а не передача конкретного жилого помещения с определенными техническими характеристиками.

Уведомление о переводе долга от 26.04.2017, направленное организация №1 ЗАО «СУ ТДСК», в котором общество просит на уступленный долг оформить документы на квартиру №, расположенную на 1 этаже, площадью 61,84 кв.м по адресу: <адрес>, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, юридически значимым документом в части оформления прав на квартиру не является.

Кроме того, в имеющемся в материалах дела уведомлении отсутствует печать и подпись директора организация №1 в уведомлении о переводе долга от 26.04.2017, направленном ЗАО «СУ ТДСК» и обозреваемом в судебном заседании отсутствует указание о площади спорной квартиры.

Принимая во внимание, что по договору цессии (уступки права требования) №81 от 26.04.2017 Патроннику Д.А. передано право требование к организация №2, принадлежащее последнему на основании обязательства, вытекающего из договора №79 участия в долевом строительстве от 16.12.2015, на передачу в собственность 2-х комнатной квартиры №, общей площадью 60,29 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> (в составе: 2-я очередь, здание в осях «4-9»), при этом согласно договору №79 участия в долевом строительстве от 16.12.2015 площадь спорной квартиры 60,29 кв.м определена с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и не усматривает каких-либо нарушений прав истца в части передачи ему квартиры площадью 57,1 кв.м.

Суд учитывает и то, что истец приобретал не готовое жилое помещение, физические параметры которого возможно определить в момент покупки. Истец участвовал в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения права собственности на квартиру, которая будет создана в будущем.

Технология строительства допускает наличие строительных погрешностей, в связи с чем общая проектная площадь жилого помещения (квартиры) может отличаться от фактической площади, фактическая площадь объекта долевого строительства, как и жилого помещения, на момент передачи участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону.

В договоре участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определение объекта долевого строительства осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Другого способа определения будущих физических параметров объекта долевого строительства Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не допускает.

Кроме того, при заключении 26.04.2017 договора цессии (уступки права требования) №81 стороны пришли к соглашению о цене приобретаемого недвижимого имущества, которая (цена) не поставлена в зависимость от размера его площади и не установлена на единицу площади или иного показателя ее размера, а указана за весь объект в целом в твердой сумме, характеристика жилого помещения приведена в договоре в соответствии с правоустанавливающими документами продавца.

Помимо прочего, представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к доказательствам, поскольку представлены в ксерокопиях. При указанных обстоятельствах представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключения сторонами договора расценены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Патронника Дениса Александровича к закрытому акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья                                Н.Ю. Лобанова

...

...

...

...

...