Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2015 ~ М-2692/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-2998/2015

                      РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          10 декабря 2015 года    

    Верхнепышминский городской суд свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицына М.С.,

при секретаре – Демчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Сергея Евгеньевича к Товариществу собственников жилья «Сосновый бор» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда

установил:

Зиновьев С.Е. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Сосновый бор" (далее ТСЖ) о восстановлении на работе в должности управляющего ТСЖ "Сосновый бор", взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы, просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что был принят на работу на должность управляющего ТСЖ "Сосновый бор" с ДД.ММ.ГГГГ с оформлением трудового договора

17.04.2015 обратился к председателю правления ТСЖ "Сосновый бор" Чилингирову А.Г. с заявлением о предоставлении учебного отпуска для подготовки и защиты выпускной работы на период с 01.05.2015 по 30.06.2015 на основании справки-вызова Уральского государственного педагогического университета. На заявлении председатель ТСЖ Чилингиров наложил визу "Не возражаю".

Во время нахождения в учебном отпуске его (истца) 23.06.2015 уволили по основанию подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает увольнение незаконным, поскольку по уважительной причине не находился на рабочем месте в связи с учебным отпуском, просит удовлетворить исковые требования.

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, так как его семья осталась без средств к существованию, вынужден занимать деньги для оплаты необходимых расходов. Увольнение отразилось и на состоянии здоровья, ухудшился сон.

В судебное заседание истец Зиновьев С.Е. не явился, просил отложить судебное разбирательство в связи с заболеванием. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин не явки.

Представитель истца Колобова Е.В., действующая по доверенности 66 АА 3204202 от 31.07.2015, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, о чем передала телефонограмму.

Представители ТСЖ "Сосновый бор" Рафиков Р.М., действующий по доверенности от 08.09.2015, Чудиновских С.Е. исковые требования не признали, указывая в судебном заседании на обоснованность увольнения истца с работы по основанию подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в мае 2015 истец работал, отсутствовал на рабочем месте 4, 5, 08-11, 15, 16 июня 2015 без уважительной причины, о чем составлены акты. Справка-вызов Уральского государственного педагогического университета истцом не предоставлялась, приказ о предоставлении ему учебного отпуска не издавался. Для дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте истец не явился на рабочее место, при этом был вызван телеграммой. Тогда было принято решение об увольнении истца по инициативе работодателя с выплатой заработной платы по 05.06.2015 и за неиспользованный отпуск. Ознакомить Зиновьева С.Е. с приказом о прекращении трудового договора удалось только в ходе судебного заседания 09.09.2015.

Доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с увольнением, выразившиеся в плохом самочувствии, являются необоснованными, поскольку увольнением истца ему не причинен моральный вред, заработная плата выплачивалась за период выполнения им трудовых обязанностей. Просит отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица ООО «УК «Приоритет» Овчинникова А.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем передала телефонограмму, отзыва не представили.

Выслушав представителей ответчика, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам помимо закрепленных в данном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при совмещении работы с обучением и в других случаях, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, а его статьей 177 определен общий порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением.

Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

В соответствии пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что истец на основании трудового договора от 12.05.2014 N 01/2014 был принят на работу на должность управляющего ТСЖ "Сосновый бор" с 10.05.2014 (л.д. 13).

Приказом от 23.06.2015 № 2-К истец уволен на основании подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

В материалах дела имеется справка-вызов Уральcкого государственного педагогического университета с сообщением, что Зиновьев С.Е. допущен для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с 03.03.2015 по 30.06.2015 (л.д. 17).

В материалах дела так же имеется заявление истца, адресованное председателю ТСЖ "Сосновый бор" А.Г.Чилингирову, с просьбой предоставления учебного отпуска на период с 01.05.2015 по 30.06.2015 с подписью председателя "не возражаю".

Согласно пояснению истца, он обратился к председателю ТСЖ "Сосновый Бор" с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска и получил от него разрешение на отпуск.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работал председателем правления ТСЖ «Сосновый Бор». В обязанности истца – единственного работника в штате ТСЖ входило ведение делопроизводства, проверка договоров, взаимодействие с управляющей компанией, обход дома, надзор за газовыми котельными. Заявление на учебный отпуск он подписал истцу и знал, что у истца был на руках справка - вызов учебного заведения. Истец в учебный отпуск не собирался, но на всякий случай написал заявление, если бы ему нужна была необходимость. Потом он узнал, что истец пришел в компанию третьего лица и бросил им ключи от обслуживаемых объектов. На правлении было решено написать истцу письмо с претензией, 17.06.2015 года вручили и предложили 19.06.2015 встретиться в правлении, но истец не пришел. В дальнейшем истец так же не объявлялся. Подписывал приказы на отпуска он как председатель правления ТСЖ, в данном случает приказ о предоставлении учебного отпуска истцу не подписывал. Всем делопроизводством занимался истец, справки – вызова и заявления о предоставлении учебного отпуска в ТСЖ нет.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска истца по следующим основаниям.

В силу подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При расторжении трудового договора по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Однако, как установлено судом, у истца была уважительная причина отсутствия на рабочем месте, начиная со дня, когда председателю ТСЖ "Сосновый бор" стало известен факт того, что истцу необходимо в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации предоставить гарантии и компенсации как работнику, совмещающего работу с обучением в образовательном учреждении Уральском государственном педагогическом университете, имеющему свидетельство о государственной аккредитации № 0438 от 11.03.2013, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Заявление на предоставление учебного отпуска с 01.03.2015 по 30.06.2015 им было подписано 17.04.2015. Поэтому, поскольку председатель правления ТСЖ не оспаривал в судебном заседании, что он подписывал приказы, в том числе и на предоставление отпуска, то в его обязанности входило и издание приказа на предоставление учебного отпуска истцу.

Доводы работодателя о том, что истец продолжал работать до 01.06.2015 года, а после самовольно оставил рабочее место, суд находит несостоятельными в силу того, что по существу работодателем нарушен как порядок предоставления отпуска, так и порядок продолжения работы истцом после подписания ему заявления на учебный отпуск. В данном случае работодатель имел право отозвать истца из учебного отпуска для продолжения работы путем издания приказа с согласия истца и ознакомления его с приказом.

Поэтому самовольный уход истца в учебный отпуск, по утверждению представителя работодателя, без согласия работодателя, не является прогулом, поскольку по существу работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал истцу в предоставлении этого учебного отпуска и время использования работником таких дней учебного отпуска не зависело от усмотрения работодателя. Отсутствие истца на работе вызвано уважительными причинами - необходимостью использовать учебный отпуск, который должен быть ему предоставлен в соответствии с вышеназванным законом. Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, не нашел свое подтверждение, трудовые права истца были нарушены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о восстановлении на работе

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего заработка в месяц <данные изъяты> и среднедневного заработка <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать заработную плату за период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Между тем расчет истцом проведен неверно. С учетом расчета заработной платы за время вынужденного прогула, за указанный истцом период, в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, п.9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, размер среднего заработка, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, взысканию с работодателя в пользу истца подлежит <данные изъяты> с учетом удержания обязательных платежей.

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период пребывания в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Принимая решение в этой части, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 года № 10 и 15.01.1998 года, № 1), из которой следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора

В подтверждение причинения морального вреда, истцом указано на материальные сложности в неполучении заработной платы, ухудшение состояния здоровья.

То обстоятельство, что истец испытал нравственные страдания, испытывая переживая по поводу незаконного увольнения, сомнений у суда не вызывает. Кроме того, согласно смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации в пользу работника в случае любых незаконных действий работодателя. В судебном заседании незаконность действий, со стороны работодателя, в связи с незаконным увольнением истца, установлена. Кроме того суд учитывает и поведение самого истца, когда, занимая должность управляющего ТСЖ, должен также был предусмотреть порядок ухода в ученический отпуск. С учетом данных обстоятельств, взыскание с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, будет отвечать требованиям вышеуказанной нормы закона о разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Зиновьева Сергея Евгеньевича к Товариществу собственников жилья «Сосновый Бор» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Восстановить на работе в Товариществе собственников жилья «Сосновый Бор» в должности управляющего.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сосновый Бор» в пользу Зиновьева Сергея Евгеньевича средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> с удержанием обязательных платежей, заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с удержанием обязательных платежей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сосновый Бор» в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления Зиновьева Сергея Евгеньевича на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2015 г.

Судья Колесова Ю.С.