Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2012 (2-4934/2011;) ~ М-3843/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-1112/2012

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

04 мая 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о передаче жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ФИО6 передать ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Фирма Енисейстрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №/Е-1. В соответствии с п. 1.1 договора №/Е-1 Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом и инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу (строительный): <адрес> п.2.1 договора №/Е-1 Участник долевого строительства инвестирует объект недвижимости, указанный в п. 1.1, соответствующий 3-х комнатной <адрес> (номер строительный) общей проектной площадью № кв.м., расположенной на 6 этаже I подъезда. В п.2.5 договора №/Е-1 сказано, что право на оформление объекта недвижимости в собственность Участнику долевого строительства предоставляется после завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом и инженерным обеспечением и сдачи его в эксплуатацию. Срок передачи объекта недвижимости, указанного в п.2.1 Участнику долевого строительства - не позднее I квартала 2010 года. В настоящий момент строительство объекта ответчиком завершено, объект сдан в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 договора №/Е-1 Участник долевого строительства перечисляет денежные средства (инвестиционный взнос) за объект недвижимости, указанный п.2.1, на расчетный счет Застройщика или вносит наличными в кассу предприятия. Он выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 2839507, 00 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот семь) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный настоящим договором - не позднее I квартала 2010 года, (п.2.5 договора). Объект по настоящий момент ему не передан, на его требования передать ему объект ответчик отвечает отказом. В соответствии с п. 4.1.3 Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи, полностью оплаченный им, в соответствии с условиями договора и учетом окончательного расчета, объект недвижимости, после получения в установленном законом порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости, не позднее срока, предусмотренного настоящим договором. Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости ответчиком получено, от подписания акта приема-передачи ответчик отказывается. В связи с вводом в эксплуатацию дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; а номер спорной квартиры изменился на №. В соответствии с п. 4.1.9 Застройщик обязан передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>) документы, необходимые для оформления Участником долевого строительства права собственности на объект недвижимости. Свои обязательства Застройщик не выполнил, документы, необходимые для оформления Участником долевого строительства права собственности на объект недвижимости не переданы, в связи, с чем он не имеет доступа к документам на данный объект, объект не передан ему по акту приема-передачи и не имеет возможности зарегистрировать право собственности на оплаченный им объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил право представлять его интересы в суде представителю ФИО3

Представитель истца ФИО1-ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку в настоящее время спор урегулирован сторонами во внесудебном порядке, квартира, расположенная по адресу: <адрес>20 передана истцу ФИО1, в связи с чем просит производство по делу прекратить, последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ему и истцу разъяснены и понятны. Так же просит рассмотреть вопрос о возврате уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в связи с тем, что иск связан с нарушением прав потребителя и государственная пошлина при подаче такого иска уплате не подлежала.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена повесткой нарочно, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ФИО9, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее суду предоставляли письменные пояснения, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Положения ст. 221 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы-по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Однако в п.3 ст.333.36 НК РФ указано, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Сумма иска ФИО1 составляет 2839507,00 рублей, что превышает 1000000 рублей. Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении с иском в суд к ФИО10 о передаче жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение истцом ФИО1 уплачена госпошлина на сумму 22400 рублей.

Однако, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с чем, по указанному основанию суд полагает заявление истца о возврате ему суммы уплаченной государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО11 о передаче жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение.

По гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фирма-Енисейстрой» о передаче жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение производство прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 22400 ( двадцать две тысячи четыреста) рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №, операция БС: №

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Председательствующий: С.М. Баранова