Решение по делу № 2-6929/2014 ~ М-9140/2014 от 30.06.2014

                  Дело № 2-6929/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 г.                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжина Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ... г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова ФИО3 к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.Д. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, указывая, что ... февраля ... года в ... час ... мин в г. Уфа Республики Башкортостан по ул. Уфимское шоссе д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м ..., гос. номер В ..., принадлежащий на праве собственности Газизову ФИО4. ДТП произошло по вине ФИО7, управлявшего а/м ... гос. номер ..., привлеченного согласно постановлению ... ВН № ... от ... февраля .... по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ за нарушение п. ... ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Так как гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО СК «МАКС», страховой полис серии ССС № ..., истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить причиненный материальный ущерб. Ответчик ЗАО СК «МАКС» отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимой оценки ООО «... № ... от ... февраля ... г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля ..., гос. номер В ... УВ ..., по состоянию на ... г. составила сумму в размере ... рублей.

Просит суд взыскать с ЗАО СК «МАКС» сумму страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда а размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5. (доверенность в деле) уточнила исковые требования: просила взыскать сумму материального ущерба в размере ... рублей, отказалась от исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Гильмутдинов Д.В. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. ... «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что ... февраля ... года в ... час ... мин в г. Уфа Республики Башкортостан по ул. Уфимское шоссе д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м ToyotaCorolla, гос. номер В ... УВ ..., принадлежащий на праве собственности Газизову Рамилю Дамировичу.

ДТП произошло по вине ФИО8, управлявшего а/м ВИС ..., гос. номер ... привлеченного согласно постановлению ... ВН № ... от ... февраля .... по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ за нарушение п. ... ПДД РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «МАКС», страховой полис серии ССС № ....

По факту наступления страхового случая Газизов Р.Д. обратился в страховую компанию виновника ДТП, где ЗАО СК «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения, проигнорировав обращение о возмещении материального ущерба.

Истец Газизов Р.Д. обратился за проведением независимой экспертизы к ООО «... Согласно отчету независимой оценки ООО «...» № ... от ... февраля ... г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля ... гос. номер ..., по состоянию на ... г. составила сумму в размере ... (девяносто три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей. Стоимость услуг ООО «...», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере ... рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО СК «МАКС», в пределах лимита ответственности страховой компании составляет сумму в размере ... рублей.

Изучив отчет ООО «... № ... от ... февраля ... г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ..., гос. номер ..., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с чем, суд считает обоснованным уточненное требование истца о взыскании с ЗАО СК «МАКС» в его пользу невыплаченной суммы материального ущерба в размере ... рублей и подлежащим взысканию с ответчика ЗАО СК «МАКС».

            Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО СК «МАКС»судебных расходов: по проведению экспертизы материального ущерба в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. ... ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Газизова ФИО10 к ЗАО СК «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Газизова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфа.

Судья                                                      Ронжина Е.А.