Постановление по делу № 13-81/2021 от 31.03.2021

№ 13-81/2021

91RS0011-01-2019-002811-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года                             пгт. Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего             - судьи Пикулы К.В.,

при секретаре                    - Костюк К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильняк М.А. о прекращении исполнительного производства,-

У С Т А Н О В И Л:

Васильняк М.А. обратилась с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ № о вселении Васильевой Л.А. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано положениями пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Заявитель указал, что 03 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильняк М.А. о вселении Васильевой Л.А. в квартиру № в доме № по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району от 31 августа 2020 года исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 26 февраля 2021 года Васильева Л.А. вновь вселена в квартиру, а исполнительное производство окончено. Тем не менее, Васильева Л.А. в квартире не проживает, что подтверждает отсутствие интереса в использовании жилого помещения.

В судебном заседании, состоявшемся 12 апреля 2021 года, Васильняк М.А. поддержала заявление, пояснив, что при вселении взыскателя 27 августа была выломана входная дверь, которая до настоящего времени не функционирует и открывается только изнутри. Васильева Л.А. на протяжении года дважды вселялась в квартиру, а потом выезжала, фактически проживает с семьей в <адрес>, что по мнению заявителя свидетельствует об утрате интереса к спорному жилью и исполнению решения суда.

Васильева Л.А. и её представитель Вашатко Л.С. в указанном судебном заседании возражали против прекращения исполнительного производства, указав, что должник продолжает чинить препятствия к вселению и проживанию в квартире. В конце января Сорокин передал одну пару ключей от входной двери, однако один ключ не работает, а второй прокручивается. Несмотря на присутствие в помещении, двери не открывают. Приставы произвели вселение в квартиру, но не в комнату, в которой находился Даниил. Взыскатель также указала, что вынуждена проживать с семьей в <адрес>, поскольку должником чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Отдел судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым, извещенный о времени и месте судебного слушания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Закон об исполнительном производстве предусматривает две формы завершения исполнительного производства, - это его окончание и прекращение, отличающиеся правовыми последствиями.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, оконченное производство может быть возбуждено вновь путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя или третьих лиц. Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда российской Федерации от 31 мая 2016 года №18-КГ16-15, от 16 августа 2016 года №18-КГ16-82, от 23 октября 2018 года №18-КГ18-144).

Прекращение исполнительного производства препятствует его повторному возбуждению (часть 5 статьи 44).

Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 января 2020 года по делу №2-58/2020 Васильева Л.А., Васильев А.Р., Кужель Л.Н. вселены в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на Васильняк М.А. , Сорокина Д.А. возложена обязанность не чинить препятствия Васильевой Л.А. и Кужель Л.Н. в пользовании указанной квартирой, передать по одному экземпляру ключей от входной двери.

По результатам пересмотра апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года решение суда в указанной части оставлено без изменения.

16 июля 2020 года Красногвардейским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, на основании которого 03 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №.    Предметом исполнения являются требования взыскателя Васильевой Л.А. к должнику Васильняк М.А. о вселении в жилое помещение.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району от 31 августа 2020 года исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 108 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве окончание исполнительного производства не препятствует его повторному возбуждению по заявлению взыскателя в случае, если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении.

Доводы должника сводятся к невозможности исполнения решения суда о вселении Васильевой Л.А. в жилое помещение, поскольку при совершении исполнительных действий была повреждена входная дверь в квартиру и до настоящего времени не произведена ее замена, а сама Васильева Л.А. утратила интерес к жилому помещению, поскольку проживает в другом населенном пункте и не имеет намерения постоянно проживать в квартире.

Взыскатель Васильева Л.А., возражавшая против прекращения производства по делу, указывала о чинении препятствий в проживании в квартире.

Между тем, бремя доказывания наличия оснований для прекращения исполнительного производства возлагается на заявителя.

Указанные заявителем доводы о неисправности двери и нежелании противной стороны произвести её замену, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта по объективным причинам, носящим неустранимый характер, обязывающего должника совершить определенные действия. Наоборот, пояснения сторон в судебном заседании и представленные ими документы подтверждают заинтересованность взыскателя в исполнении судебного решения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство окончено и не может быть прекращено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявление Васильняк М.А. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК Российской Федерации,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Васильняк М.А. о прекращении исполнительного производства № - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                             К.В. Пикула