Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-994/2021 ~ М-1067/2021 от 15.11.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001718-12

Дело № 2а-994/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                                 г. Зея, Амурская область

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсина О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Софьянниковой В. Г., Усовой Е. В., Пуховой Н. Л., Юскаевой Е. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Софьянниковой В.Г. в период с 24 августа 2021 года по 12 ноября 2021 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 11 августа 2021 года в ОСП по Зейскому району предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный 24 июня 2021 года мировым судьей городского судебного участка Амурской области о взыскании задолженности по    кредитному    договору №    <Номер обезличен>    с должника Улихиной М.Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Зейскому району Усова Е.В., Пуховая Н.Л., Юскаева Е.Б., в качестве заинтересованного лица – должник Улихина М.Г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Зейскому району Софьянникова В.Г., Усова Е.В., Пуховая Н.Л., Юскаева Е.Б., представитель УФССП России по Амурской области не явились, из отзыва на иск судебного пристава – исполнителя Юскаевой Е.Б. следует, что административный ответчик с иском не согласен, т.к. в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, в ФМС - о месте регистрации должника, серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), в МРЭО ГИБДД запрашивались сведения о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР - сведения о том, получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем за должника, в Росреестр. Согласно данным МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации ПАО «Сбербанк» (09.09.2021), ПАО «АТБ» (09.09.2021), ПАО «Совкомбанк» (09.09.2021), однако указанная мера принудительного взыскания положительных результатов не дала. 11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По данным ПФР должник не трудоустроен, но состоит на учете в Центре занятости населения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника. В рамках данного исполнительного производства были произведены удержания в сумме 2602,94 рублей. Согласно информации Росреестра за Улихиной М.Г. недвижимое имущество не зарегистрировано. Таким образом, права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель.

Заинтересованное лицо Улихина М.Г. в судебное заседание не явилась.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 24 августа 2021 года по 12 ноября 2021 года. Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным иском истец обратился 12 ноября 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что 24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Софьянниковой В.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в котором должником является Улихина М.Г., взыскателем – ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 13665руб. 05 коп.

Из материалов исполнительного производства, электронного реестра ответов и запросов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:

направлены запросы в ФМС, ПФР, ФНС России, кредитные организации (банки) о должнике, о наличии у него заработной платы и иного дохода, имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях, в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи, в ПФР о получении пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем за должника, в Росреестр, Центр занятости населения.

Согласно данным МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по информации Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 09 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 09 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «АТБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 09 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 24 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 24 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк».

11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 02 ноября 2021 года по месту жительства должника имущество, подлежащее аресту, отсутствует, Улихина М.Г. не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения.

05 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника.

По данным ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП были произведены удержания в сумме 2602,94 рублей.

24 ноября 2021 года сделаны запросы в отдел ЗАГС об имеющихся записях актов в отношении должника. По сообщению отдела ЗАГС по г. Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области записи актов о заключении, расторжении брака, перемене фамилии должником отсутствуют.

Исследованные в ходе рассмотрения дела материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что оспариваемое в период с 24 августа 2021 года по 12 ноября 2021 года с 24 августа 2021 года по 12 ноября 2021 года бездействие должностных лиц ОСП по Зейскому району, выразившееся в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, ненаправлении в ОВМ запросов с целью получения информации о месте жительства должника, а также в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не подтверждено, т.к. установлено, что по данным ОВМ МО МВД России «Зейский» должник Улихина М.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, по месту жительства имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 11 октября 2021 года. Доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое в период с 24 августа 2021 года по 12 ноября 2021 года бездействие должностных лиц ОСП по Зейскому району, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, подтверждено.

Вместе с тем, на дату рассмотрения судом данного дела запрос в отдел ЗАГС направлен, ответ получен, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, так же как вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ материалы административного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца и наступлении каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок.

Поскольку действий (бездействия) со стороны должностных лиц ОСП по Зейскому району, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, не установлено, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░