Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27451/2018 от 04.09.2018

Судья Красильников Т.С.                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

    при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Дмитриева Ю.Е. на определение Истринского городского суда Московской области от 13 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда от 02.11.2017 удовлетворен иск Администрации г.о. Истра Московской области к Дмитриеву Ю.Е. и Демину А.Г. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Ответчиком Дмитриевым Ю.Е. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока для обжалования, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине.

Определением Истринского городского суда Московской области от 13 июля 2018 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе Дмитриев Ю.Е. просил обжалуемое судебное определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Дмитриева Ю.Е., суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 02.11.2017 пропущен заявителем без уважительной причины, так как при вынесении решения суда Дмитриев Ю.Е. участвовал в судебном заседании 02.11.2017, а также осуществлял все процессуальные действия через своего представителя.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, Дмитриев Ю.Е. в судебном заседании 02.11.2017 не участвовал, при этом, копия принятого по данному делу мотивированного решения суда от 02.11.2017 последнему, как стороне, участвующей в деле, но не присутствующей в судебном заседании, вопреки требований ст. 214 ГПК РФ, не высылалась. При этом, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д.132), о якобы направлении сторонам, в том числе и Дмитриеву Ю.Е., копии решения суда, надлежащее выполнение судом требований ст. 214 ГПК РФ не подтверждает (нет почтового реестра).

Между тем, 01.12.2017, т.е. в установленный законом срок Дмитриевым Ю.Е. была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 05.12.2017 была оставлена без движения сроком до 25.12.2017, однако, вопреки процессуальному закону копия такого судебного определения Дмитриеву Ю.Е. не направлялась, следовательно, у него отсутствовала реальная возможность исправить указанные судьей недостатки в установленный срок. Наличие же в материалах дела сопроводительного письма (л.д.144) не свидетельствует о направлении и получении заявителем определения суда от 05.12.2017 об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела также видно, что 23.01.2018 апелляционная жалоба Дмитриева Ю.Е. была возвращена заявителю определением судьи в связи с не устранением им указанных недостатков.

30.01.2018 Дмитриевым Ю.Е. было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с учетом допущенных судом нарушений требований ст. 214 ГПК РФ, Дмитриев Ю.Е. не имел реальной возможности реализовать свое право на обжалование судебного решения в установленный законом срок и пропустил его по уважительной причине, в связи с чем, оснований для отказа в восстановлении последнему указанного процессуального срока у суда не имелось.

Поскольку суд при вынесении обжалуемого определения не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить Дмитриеву Ю.Е. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным назначить рассмотрение апелляционной жалобы Дмитриева Ю.Е. в Московском областном суде на 11 часов 30 минут 01 октября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 13 июля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дмитриеву Ю.Е. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу по иску Администрации г.о. Истра Московской области к Дмитриеву Ю.Е. и Демину А.Г. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Рассмотрение апелляционной жалобы Дмитриева Ю.Е. назначить на 11 часов 30 минут 01 октября 2018 года, о чем известить стороны, направить которым копии апелляционной жалобы.

    Председательствующий

    Судьи