Решение по делу № 2-1777/2020 ~ М-1614/2020 от 11.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Фролову Евгению Викторовичу, Фроловой Наталье Владимировне, Фролову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2013 между ПАО «Сбербанк» и Ф.В.А. заключен кредитный договор № 234119 о предоставлении потребительского кредита в размере 130 800 рублей сроком на 60 месяцев. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Траст» 22.09.2015 заключен договор уступки прав (требований) № 64/43, на основании которого Банк передал ООО «Компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № 234119 от 12.03.2013, заключенному с Ф.В.А. Согласно приложению к договору цессии к ООО «Компания «Траст» перешло право требования исполнения Ф.В.А. по кредитному договору в размере 188 117, 15 рублей, в том числе 129 748, 40 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 40 163, 13 рублей – задолженность по просроченным процентам, 15 972, 62 рублей – сумма пени/штрафа, переданная Банком, 2 233 рубля – госпошлина, переданная Банком. От взыскания суммы пени/штрафа и госпошлины истец отказывается, следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 169 911, 53 рублей. При заключении договора цессии, истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем права требования были переданы в числе прочих. Позднее было установлено, что должник умер 13.08.2013. За умершей Ф.В.А. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Просит взыскать за счет наследственного имущества Фроловой Н.В. задолженность по кредитному договору № 234119 от 12.03.2013 в размере 169 911, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 599 рублей.

Определением судьи от 31.08.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фролова Н.В., Фролов Е.В., Фролов А.В. (л.д. 61-63).

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Фролова Н.В., Фролов Е.В., Фролов А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу регистрации, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский». Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 12.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Ф.В.А. заключен кредитный договор № 234119 на сумму потребительского кредита в размере 130 800 рублей, под 25,30 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 14-17).

Факт заключения Ф.В.А.. указанного кредитного договора ответчиками не оспорен.

В силу пункта 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Кредитор ОАО «Сбербанк России» воспользовался правом передачи права требования третьему лицу и 22.09.2015 заключил договор цессии (уступки прав (требований)) № 64/43 с ООО «Компания Траст» (л.д. 12-14).

Заемщиком Ф.В.А. в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ обязанность по возврату кредита не исполнялась.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований), на момент заключения договора цессии остаток задолженности составил 188 117, 15 рублей, из них 129 748, 40 рублей – остаток просроченной задолженности, 40 163, 13 рублей – остаток просроченной задолженности по процентам, 15 972, 62 рублей – остаток по пеням /штрафам/неустойкам, 2 233 рублей – госпошлина (л.д. 13).

Учитывая положения вышеуказанных статей ГК РФ, суд признает законными и обоснованными требования ООО «Компания Траст», к которому перешло право требования от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору на тех условиях, с которыми заемщик согласился исполнять свои кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России».

Истец отказался от требования о взыскании остатка по пеням/штрафам/неустойкам, госпошлине, таким образом, общая сумма задолженности составила 169 911, 53.

Заемщик Ф.В.А. умерла 13.08.2013, о чем 15.08.2013 года отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № 810 (л.д. 51).

На дату смерти у Ф.В.А. остались неисполненными обязательства по кредитному договору № 234119 от 12.03.2013.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

В данном случае обязательство, возникшее у Ф.В.А., с личностью должника не связано, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к наследникам, данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, отсутствует информация о заведении нотариусами наследственного дела к имуществу умершей Ф.В.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Ф.В.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Иными собственниками указанного жилого помещения (по 1/4 доле) являются Фролова Наталья Владимировна, Фролов Андрей Владимирович, Фролов Евгений Викторович.

Как следует из актовых записей о рождении № 2215 от 19.11.1986, № 770 от 07.10.1997, матерью Фролова Андрея Владимировича и Фролова Евгения Викторовича является Ф.В.А.. В архиве отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, запись акта о рождении Фроловой Натальи Владимировны не найдена.

Таким образом, судом установлено, что в силу требований статьи 1142 ГК РФ, ответчики Фролов Евгений Викторович и Фролов Андрей Владимирович являются наследниками первой очереди к имуществу умершей Ф.В.А..

Доказательствами того, что Фролова Наталья Владимировна является наследником умершей Ф.В.А., суд не располагает, в связи с чем в удовлетворении требований к Фроловой Наталье Владимировне надлежит отказать.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 08.09.2020, Фролова Наталья Владимировна 05.11.2019 снята с регистрационного учета по адресу <адрес>. Зарегистрированными по состоянию на 08.09.2020 по указанному адресу значатся Фролов Е.В., Фролов А.В., что также подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский».

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Учитывая, что ответчики Фролов Е.В. и Фролов А.В. на день открытия наследства – 13.08.2013, были зарегистрированы совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу <адрес>, и зарегистрированы в данной квартире по настоящее время, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Факт проживания в квартире по адресу <адрес> ответчиками Фроловым А.В. и Фроловым Е.М. не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 499 006, 2 рублей. Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составит 124 751, 55 рублей (1/4 от 499 006, 2).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Ф.В.А. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, при этом стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает размера долговых обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к Фролову Е.В., Фролову А.В. наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ООО «Компания Траст» о взыскании с наследников умершей Ф.В.А. задолженности по кредитному обязательству в размере 124 751, 55 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 45 159, 98 рублей надлежит отказать.

Указание в просительной части искового заявления на необходимость взыскания задолженности за счет наследственного имущества Фроловой Натальи Владимировны, а не Ф.В.А. суд расценивает как описку, что не является основанием для взыскания задолженности с Фроловой Натальи Владимировны либо основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 3727 от 28.07.2020 (л.д. 7) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4599 рублей. С учетом принципа пропорциональности с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере 3376,58 рублей (73,42%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фролова Андрея Владимировича, Фролова Евгения Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № 234119 от 12.03.2013 в размере 124 751, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3376,58 рублей, всего 128 128,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к Фроловой Наталье Владимировне, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020