Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 ~ М-260/2014 от 25.03.2014

Дело №2-322/14.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                             «29» июля 2014 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Андреева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Евгения Сергеевича к Биркле Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Андреев Е.С. обратился в суд с иском к Биркле Денису Владимировичу о взыскании с ответчика в его пользу стоимости материального ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю в размере 197688 рублей 00 коп., стоимости расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб. 00 коп., стоимости расходов по оплате стоимости юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 5 226 руб. 90 коп.

         В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства. Он проживающий по адресу: <адрес>, является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный знак: № (Паспорт транспортного средства №). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часа 10 минут, в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и, автомобиля <данные изъяты>, государственный знак: №, принадлежащего Биркле Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ. В результате, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения, которые зафиксированы в Справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Биркле Д.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Биркле Д.В., является виновником вышеуказанного ДТП, управляя автотранспортным средством, <данные изъяты>, г/з №, нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ, т.е. был совершен наезд на принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, г/з №, что повлекло технические повреждения обоих автомобилей. Принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения правой задней части крыла, фары, бампера, защиты крыла, бензобака, порога, левой стороны, обеих дверей, стойки, накладки дверей, капота, переднего бампера, левого крыла, заднего крыла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате указанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству, был причинен материальный ущерб, что привело к наступлению страхового случая, предусмотренного договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, изготовленной <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП с учетом износа составляет 317 688 (триста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. За услуги <данные изъяты> по оценке ущерба было уплачено 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Истец обратился в филиал страховой компании виновника в вышеуказанном ДТП с заявлением о получении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Принадлежащий истцу автомобиль был предоставлен для осмотра специалистам, о чем был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства. Кроме того, истцом также были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Сумма выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю от <данные изъяты> составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копейки, что подтверждается копией сберегательной книжки, открытой на имя истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, которую выплатила истцу страховая компания <данные изъяты>, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, т.е. с Биркле Д.В., согласно следующего расчета сумма ущерба согласно независимой экспертизе 317 688 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 120 000 рублей (стоимость страхового возмещения) = 197 688 (сто девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. Истец считает, что расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (5 000 руб. 00 коп.), ФИО1 должен истцу также компенсировать в полном объеме. Договорится с ответчиком в досудебном порядке о возмещении ему причинного материального ущерба в результате ДТП, виновником которого он является, не представилось возможным. С целью защиты своего нарушенного права, истец вынужден обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с настоящим иском. При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены следующие расходы: 5226,9 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 90 копеек -государственная пошлина, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек - юридические услуги за составление настоящего искового заявления, которые, также должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.

    Истец Андреев Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Биркле Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в ранее поданных возражениях на иск указал следующее: истец в обоснование своих требований представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное <данные изъяты>. Он как виновник ДТП, о времени и месте осмотра транспортирного средства не извещался, то есть был лишен возможности убедиться в правильности указанных в акте осмотра повреждений автомобиля Рено Лагуна, принадлежащего истцу. Кроме того, указанная экспертиза не является судебной, ввиду чего эксперт, выполнивший оценку, не несет какой-либо ответственности за заведомо ложное заключение. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт не предупреждался. В данных обстоятельствах он считает, что указанное заключение не отвечает признаку доказательства — достоверности (ст. 67 ГПК РФ). Заключение, представленное истцом он не признает. В этой ситуации он считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ имеет право просить суд о проведении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец требует взыскания с него стоимости указанной выше экспертизы в размере 5000 руб. Он считает эти требования необоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании <данные изъяты>. Эта позиция подтверждается судебной практикой Воронежского областного суда. Согласно Апелляционного определения Воронежского областного суда от 02.07.2013 N 33-3387, «В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд первой инстанции, рассматривая заявленные К. исковые требования, указал о том, что расходы за проведение оценки в размере.. . рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку они входят в состав страхового возмещения в размере 120000 рублей. Однако, поскольку указанной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный истцу, сумма оплаты экспертизы в размере.. . рублей не была включена в лимит ответственности по договору ОСАГО, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО СК "А" отдельно, поскольку входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком». У ответчика имеется право на привлечение страховой компании в качестве соответчика по указанному требованию.     Как следует из искового заявления, истец обращался в страховую компанию <данные изъяты> и предоставил автомобиль для осмотра специалисту и был составлен соответствующий акт.

Представитель ответчика Соляной А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

         Выслушав истца Андреева Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

         В соответствии со статьей 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

             Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

        Согласно статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч.5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 г. N 3-ФЗ)

        Согласно ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащего ответчику Биркле Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № (л.д. 10), копией паспорта транспортного средства (л.д. 12).

        В указанном дорожно-транспортном происшествии виновником является Биркле Д.В., что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д. 11)

Гражданская ответственность истца Андреева Е.С. была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса серии ССС № (л.д. 13).

Гражданская ответственность ответчика Биркле Д.В. застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии № (л.д. 10).

Андреев Е.С. обратился с заявлением о страховом случае в <данные изъяты> (л.д. 129).

Страховщиком <данные изъяты> был произведен осмотр ТС Рено Лагунам и составлен акт осмотра ТС. (л.д. 126-127)

<данные изъяты> истцу Андрееву Е.С. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копейки, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 14-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 278 699 руб. 89 коп, что подтверждается заключением эксперта № (л.д. 150 - 176).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Биркле Д.В. в пользу истца составит: 278 699 руб. 89 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 158 699 руб. 89 коп.

           Истец Андреев Е.С. обратился с целью оценки причиненного ущерба в <данные изъяты> и им было уплачено за услуги по оценке ущерба 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции и чека-ордера (л.д. 41)

           Исковые требования в части требований о взыскании с ответчика Биркле Д.В. в пользу истца Андреева Е.С. суммы оплаты за услуги по оценке ущерба не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Истцом Андреевым Е.С. было уплачено за составление иска ИП ФИО2 3000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

     Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Указанные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей понесенные по данному делу, суд находит разумными.

     В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно квитанции и чека – ордера истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5226 руб. 90 коп. (л.д. 6-7)

               По основаниям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, иск которого признаётся как обоснованный и подлежащий удовлетворению, должны быть взысканы с ответчика и понесённые им расходы: а именно - расходы по оплате услуг, связанных с составлением иска в сумме 3000 рублей и уплаченную сумму госпошлины в размере 5226 руб. 90 коп.

               На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Взыскать с Биркле Дениса Владимировича в пользу Андреева Евгения Сергеевича сумму ущерба в размере 158 699 (сто пятидесяти восьми тысяч шестьсот девяносто девяти) рублей 89 копеек.

              Взыскать с Биркле Дениса Владимировича в пользу Андреева Евгения Сергеевича судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 5226 руб. 90 коп.

В части взыскания с Биркле Дениса Владимировича в пользу Андреева Евгения Сергеевича расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек, - отказать.

              Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья:                                                                                                                 /Ю.Н. Маликов/.