Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4173/2018 от 29.06.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Савин М.Е. Дело № 22-4173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Амбарова М.В,

судей: Бумагиной О.В., Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Работкине А.А.,

с участием: прокурора Зеленского А.С.,

осужденных Стрелкова С.Ф., Головко В.Д., (участвуют посредством видеоконференц-связи),

защитников – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>), адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрелкова С.Ф. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2018 г., которым

Стрелков С.Ф., родившийся <...> в <...> ССР, ранее не судим,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет; ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором также признана виновной и осуждена по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ Головко В.Д., в отношении которой приговор не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления: осужденных Стрелкова С.Ф., Головко В.Д., адвокатов Тимощенко Г.Н., Барышевой И.Е., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы Стрелкова С.Ф., возражения прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Стрелков С.Ф. признан виновным в совершении: убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Головко В.Д. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Стрелков С.Ф. просит изменить приговор: смягчить назначенное ему по ч.1 ст.105 УК РФ наказание; его действия по тайному хищению чужого имущества квалифицировать как единое преступление; исключить квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору». Просит учесть, что свою вину в совершении убийства он признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, преступление им совершено в состоянии сильного душевного волнения, поскольку потерпевшая оскорбляла его, шантажировала, требовала уйти из семьи и переехать жить к ней. Просит учесть данные о его личности – ранее не судим, 14 лет служил в Пограничных войсках российской армии. Полагает, что его действия по совершению тайного хищения имущества потерпевшей следует квалифицировать как единое преступление, а не три отдельных преступления. Корыстной цели на совершение преступления у него не было; телефоны он выбросил; автомобиль взял, так как ему надо было уехать с места совершения преступления; кражей имущества из квартиры он хотел инсценировать уезд потерпевшей из квартиры. Все деньги от продажи имущества потерпевшей он передал в церковь. По мнению осужденного, отсутствуют квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку с Головко В.Д. они не договаривались на совершение кражи, он ее ввел в заблуждение, убедив, что снять деньги с банковского счета и продать автомобиль, его попросила сама потерпевшая. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности изменения приговора по указанным доводам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, потерпевший выражают несогласие с доводами осужденного и просят обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы осужденного Стрелкова С.Ф. о необходимости его действия по тайному хищению чужого имущества квалифицировать как единое преступление; исключить квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору».

Судом обоснованно установлено, что хищение мобильных телефонов (<...>), хищение личных вещей потерпевшей из ее квартиры (<...>), хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, продажа ее автомобиля (<...>) совершены Стрелковым С.Ф. из разных источников, в разное время и в разных местах, его действия не носили тождественный характер, что свидетельствует о наличии в его действиях совокупности преступлений.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29, согласно ко░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – «░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.389.20, ░░.389.28, ░░.389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░.░., ░░░░░░░ ░.░., <...> ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: