Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2012 (2-3200/2011;) ~ М-3211/2011 от 18.11.2011

         дело № 2-358/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2012 г.                                                                                        г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи      Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-Волик В.П.и его представителя Хошафовой И.Х., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Волик В.П. к гр.гр. Королькова М.Ф., Королькова Л.А., Королькова Т.А., Королькова Л.А., Абовян Н.В., Вартаньян Е.А., Климова А.Г., МИФНС по РО № 25 - об определении доли в праве собственности, исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

Волик В.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Постановить решение, которым определить долю Волик В.П. в праве собственности как 3/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

2). Исключить из числа собственников на 4/48 доли (по 1/48 доли домовладения по указанному адресу за каждым): Королькова М.Ф., Королькова Л.А., Королькова Т.А., Королькова Л.А.».

Свои требования истец и его представитель объясняют тем, что в указанном домовладении заявитель живет с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи 2/12 доли домовладения.

В его владении и пользовании находится жилой дом литер «Я».

Во владении и пользовании совладельцев домовладения гр.гр. Абовян Н.В. (1/4 доля), Вартаньян Е.А. (2/8 доли), Климова А.Г. (2/16) находятся жилые дома: лит. «А», «Б», «Н».

Однако кроме указанных совладельцев, собственниками домовладения числятся: Королькова М.Ф., Королькова Л.А., Королькова Т.А., Королькова Л.А., которые никогда в домовладении не проживали, их место проживания никому не известно.

Поскольку в домовладении отсутствуют строения, которые были возведены ответчиками, заявитель обратился в суд с иском об исключении Корольковых из числа собственников и определении (увеличении до 3\12) свой доли.

Учитывая изложенное, суд привлек к участию в деле адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Кроме этого, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков совладельцев домовладения: Абовян Н.В., Вартаньян Е.А., Климова А.Г.

Абовян Н.В., Вартаньян Е.А. исковые требования признали.

В судебном заседании Волик В.П. и его представитель поддержали исковые требования.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, заявление рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Волик В.П., его представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

……………………………………..

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и показала, что совладельцы домовладения Бондаренко Е.Ф. и Авитиковы И.Г., К.А. (мать и дочь), наследники собственника Авитикова А.С., не проживают. В 2007 г. пришел в негодность и разрушился жилой дом литер А, в котором ранее проживании ответчики. После смерти Бондаренко Е.Ф. наследственное дело не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались.

Ответчики Авитикова И.Г., Авитикова К.А. иск не признали и показали, что они являются наследниками сособственника домовладения Авитикова А.С., за ними признано право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое зарегистрировано в Управлении Ростреестра (бывш. УФРС) по Ростовской обл., в свою очередь Коноплева Л.Э. просит исключить их из числа собственников. При этом ответчики не отрицали, что в домовладении фактически расположен один жилой дом литер Н, иных жилых строений в домовладении нет. В возведении литера Н они участия не принимали.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, иск рассмотрен по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что по сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону собственниками домовладения, расположенного по <адрес> числятся (л.д.22):

-Коноплева Л.Э. -25/36 доли,

-Бондаренко Е.Ф. -1/6 доли,

-Авитиков А.С. -5/36 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.Ф. умерла (л.д.97).

Согласно ответу нотариуса г. Ростова-на-Дону Ворушилиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Бондаренко Е.Ф. наследники не обращались за принятием наследства (л.д.95).

Из наследственного дела заведенного после смерти Авитикова А.С., умершего в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., известно, что его наследниками являются супруга и дочь, ответчики Авитикова И.Г., К.А. (л.д.110-124).

Из текста свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из доли домовладения, состоящего из: жилого дома литер А, жилого дома литер Н, что соответствует техпаспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ в управлении Росреестра по Ростовской области за Авитиковой И.Г. зарегистрировано право собственности на 10/108 доли домовладения, выраженной в жилом доме литер А, за Авитиковой К.А. - 5/108 в жилом доме литер А., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (л.д.81,88,89).

Однако в соответствии с данными техпаспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ известно, что уже на тот момент (2007 г.) объект недвижимого имущества лит. А отсутствовал (со слов истца: разрушился из-за ветхости) (л.д.13).

То есть, выдача правоустанавливающих документов на дом лит. А и государственная регистрация права собственности происходили на несуществующее строение.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой литер Н, общей площадью 74,6 кв.м., в т.ч. жилой - 67,1 кв.м. признано за Коноплевой Л.Э., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (ст. 61 ГПК РФ) /л.д.21/.

Ответчики Авитиковы в судебном заседании не отрицали, что не принимали участие в возведении литера Н.

При таком положении исковые требования Коноплевой Л.Э. о исключении совладельцев домовладения из числа собственников на несуществующий объект недвижимого имущества, соответственно долю в праве собственности на домовладение, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 235 ГК РФ - когда право собственности может быть прекращено в случае гибели или уничтожения имущества, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В связи с этим доля собственности истицы в домовладении становится целой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановить решение, которым определить долю Волик В.П. в праве собственности как 3/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников на 4/48 доли (по 1/48 доли домовладения по указанному адресу за каждым): Королькова М.Ф., Королькова Л.А., Королькова Т.А., Королькова Л.А.».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Судья                                                                                                                          С.Г.Черников