Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Красноярск         

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С., лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности Сапожниковой Е.А., рассмотрев материалы дела по протесту прокурора на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 23.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор принес протест на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 23.08.2016, которым прекращено в связи с отсутствием состава производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО К. Сапожниковой Е.А.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Сапожникова Е.А. полагала протест не подлежащим удовлетворению, поскольку она не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 Сапожникова Е.А. утверждена конкурсным управляющим ООО К.

14.04.2016 заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО К. Сапожниковой Е.А. Как указано в постановлении, Сапожникова Е.А. 15.03.2016 и 30.03.2016 допустила факты невыплаты заработной платы работникам ООО К.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 23.08.2016 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в деянии Сапожниковой Е.А. состава административного правонарушения. Как указано в постановлении, конкурсный управляющий не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд полагает постановление от 23.08.2016 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 1).

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность оплаты в рамках конкурсного производства труда работников, продолжающих трудовую деятельность.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, в том числе, связанные с выплатой вознаграждения за труд, возникают на основании соглашении между работником и работодателем

Таким образом, правоотношения между конкурсным управляющим и работниками ООО К. в части оплаты труда регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственный инспектор труда правомерно исходили их того, что конкурсный управляющий не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве.

Поскольку ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность исключительно за нарушение законодательства о труде, инспектор пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не может рассматриваться как субъект ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 23.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО К. Сапожниковой Е.А. оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                      М.Д. Мугако