Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8691/2019 от 07.03.2019

Судья Васильева Ю.О.                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Петровой М. Г. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Петровой М. Г. к АО «Затонское» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

         объяснения представителя Петровой М.Г. по доверенности Петрова В.М., представителя АО «Затонское» по доверенности Савиновой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова М.Г. обратилась в суд с иском к АО «Затонское» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, общей проектной площадью 56,6 кв.м., секция 4.4., корпус 4, этаж 17, <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней после истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, квартира истцу должна была быть передана не позднее <данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями об устранении недостатков, присутствующих в квартире. Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между Петровой М.Г. и ЗАО «Затонское» согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 150 000 рублей в счет возмещения строительных недостатков. Квартира была передана Петровой М.Г. <данные изъяты>. Уточнив заявленные исковые требования, Петрова М.Г. просит признать недействительным п. 7.4 договора <данные изъяты>_КР-4 от <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 112 617 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; убытки в размере 262 500 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Затонское» в судебном заседании иск не признала.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Петрова М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты>-КР-4 в соответствии с которым по окончании строительства дома истей приобретает право собственности на квартиру, общей проектной площадью 56,6 кв.м., секция 4.4., корпус 4, этаж 17, <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней после истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями об устранении недостатков в квартире.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между Петровой М.Г. и АО «Затонское» согласно которому ответчик обязался выплатить в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей в счет возмещения строительных недостатков.

Истец обратилась к ответчику <данные изъяты> с требованием о возмещения неустойки за просрочку сдачи объекта, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.1.1 договора, участник обязуется уплатить цену настоящего договора в полном объеме, п. 3.1.2 «после уплаты цены настоящего договора в полном объеме принять квартиру. Также, согласно п.3.3.3 договора застройщик обязуется после уплаты участником цены договора в полном объеме передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

В свою очередь, по условиям договора, указанным в п. 2.4 истцу со стороны ответчика была предоставлена рассрочка платежа. Оплата полной цены договора, указанной в п. 2.1 была осуществлена Петровой М.Г. только <данные изъяты>, что подтверждается графиком платежей. После полной оплаты цены договора между сторонами незамедлительно был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, п. 2 ст. 7, ст. 8, ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство по передаче квартиры истцу квартиры возникло у ответчика только <данные изъяты>, после произведенной оплаты, следовательно, просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Пунктом 7.4 договора долевого участия в строительстве регламентирован порядок устранения строительных недостатков в созданном объекте в случае их наличия.

После осмотра квартиры <данные изъяты> истцом подано заявление об устранении недостатков в квартире. Согласно акту об устранении недоделок в квартире от <данные изъяты> имевшиеся недостатки в квартире устранены, претензий по качеству объекта истец не имеет.

При этом право требования передачи квартиры возникло у истца только после <данные изъяты> после оплаты полной стоимости объекта.

При этом суд пришел к правильному выводу, что положения п.7.4 договора долевого участия в строительстве к Петровой М.Г. не применялись, в настоящее время договор исполнен. В связи с чем оснований для признания п.7.4. договора недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой М. Г. - без удовлетворения.

    Председательствующий

          Судьи