Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-225/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Чистякова С.В.

представителя ответчика Сунцовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова В. Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2014 года на 120 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма произошло ДТП с участием автомобиля истца … регистрационный знак … и автомобиля … регистрационный знак … под управлением В. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника дополнительно застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчикам с заявлением о страховом событии. Для определения ущерба, причиненного своему автомобилю истец обратился к независимому оценщику, на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере … рублей. Страховое возмещение ответчиками выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, сумму финансовой санкции в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 17 июня 2015 года производство по делу по иску Романова В. Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в части исковых требований к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Романов В.Н. является собственником автомобиля … регистрационный знак …, что усматривается из Паспорта транспортного средства (л.д. 7).

06.10.2014 года на 120 км а/д Ковров-Шуя-Кинешма произошло ДТП с участием автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением водителя Н. и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением водителя В., что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2014 года (л.д.8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2014 года В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.10). В действиях водителя Н. нарушений ПДД РФ не имеется (л.д. 9).

Обязательная гражданская ответственность Н. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».

Обязательная гражданская ответственность В. застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность В. дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах»(л.д. 11).

Истец по собственной инициативе организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак … обратившись к ИП Стародубцеву А.В.

Согласно Отчету № 654-10/14 от 21.10.2014 года, выполненному ИП Стародубцевым А.В. Агенство «Региональный экспертный центр» на основании заявления Романова В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак … с учетом износа составляет … рублей (л.д.15-30а).

08.10.2014г. истец путем направления почтового отправления обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимые документы (л.д. 31-33). 15.11.2014 года истец направил ЗАО «МАКС» заключение эксперта и реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.34-35).

17.11.2014 г. истец путем направления почтового отправления обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, представил необходимый пакет документов (л.д.36-37).

25.12.2014 года ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере … рублей.

Факт обращения истца в ОСАО «Ингосстрах» ответчиком не оспаривался, однако, оплата страхового возмещения по ДСАГО не произведена.

26.12.2014 года ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения истцу, поскольку согласно проведенному транспортно-трасологическому исследованию ООО «ТИС» обстоятельства образования повреждений автомобиля … государственный регистрационный знак … не соответствуют условиям и механизму происшествия (л.д.56).

В соответствии со ст. 2, п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон о страховом деле) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о страховом деле страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось наступление страхового случая, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика судом назначалось производство комплексной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО НПО «Эксперт Союз» №07АТЭ-15 от 29.04.2015 года, выполненным на основании определения суда о проведении экспертизы, повреждения, имеющиеся на автомобиле … государственный регистрационный знак …, зафиксированные в справке о ДТП, в акте осмотра № 654-10/14 от 21.10.2014 года и на прилогаемых к нему фотографиях в комплексе не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 06.10.2014 года; столкновения автомобилей … государственный регистрационный знак … и … государственный регистрационный знак … не могло иметь место при обстоятельствах ДТП от 06.10.2014 г., исходя из повреждений, имеющихся на данных автомобилях (л.д.138-167).

Из пояснений представителя истца следует, что с заключением ООО НПО «Эксперт Союз» истец не согласен, полагает, что все повреждения автомобиля … государственный регистрационный знак …, указанные в справке о ДТП от 06.10.2014 года, в акте осмотра № 654-10/14 от 21.10.2014 года образовались в результате ДТП, имевшего место 06.10.2014 года. Полагают, что выводы эксперта не основаны ни на научной, ни на практической основе, не на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Суд считает указанные доводы представителя истца необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд, оценив добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст.ст.12, 67, 86 ГПК РФ, считает экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз», выполненное на основании определения суда, достоверным доказательством по делу, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено не участвующим в деле лицом, имеющим необходимые знания и опыт для выполнения данного заключения, которые подтверждаются дипломом о специальной подготовке, свидетельствами и сертификатами соответствия, что свидетельствует о компетентности эксперта. Доказательств обратного суду не представлено. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы эксперта основаны на анализе первичных исходных данных, содержащихся в административном материале, сравнительном анализе фотоматериалов поврежденных автомобилей … государственный регистрационный знак … и … государственный регистрационный знак …, сопоставлении автомобилей (фотографических снимков, графическое исследование изображений автомобилей), выводы подробно мотивированы, носят утвердительную форму. В заключение содержатся указания на используемую литературу и программное обеспечение, используемые методы исследований. В экспертном заключении содержаться мотивы и доводы, на основании которых эксперт пришел к указанным в заключении выводам, обоснованность и достоверность которых может быть проверена.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждены экспертом Коновым С.А. в судебном заседании в ходе допроса в качестве эксперта. Так, в частности, из пояснений эксперта Конова С.А. следует, головная подушка распущена только частично, в то время как она должна быть распущена после ДТП полностью, пиропатрон на замену в автомобиле не ставится. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что подушка безопасности в данном ДТП не сработала. Кроме того, эксперт пояснил, что бампер автомобиля … государственный регистрационный знак … при таком контакте с автомобилем … государственный регистрационный знак … не мог изогнуться таким образом, как изображено на фототаблице, сделанной сотрудниками ДПС. При контактировании вышеуказанных автомобилей, на автомобиле … государственный регистрационный знак …, должен был остаться задир от бампера автомобиля … государственный регистрационный знак ….

Поскольку заключение ООО НПО «эксперт Союз» содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно – аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при определении причин и обстоятельств возникновения повреждений на автомашине … государственный регистрационный знак …, необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО НПО «ЭкспертСоюз».

Эксперту были представлены материалы дела, доказательств того, что эксперт вступал в личные контакты с участниками процесса, что могло бы ставить под сомнение его незаинтересованность в исходе дела не представлено. Более того, стороной истца иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы не представлено.

Доводы представителя истца о том, что подушка безопасности была заправлена обратно после ДТП для того, чтобы не мешала управлять автомобилем, суд находит несостоятельными. При назначении судебной экспертизы истцом не давались пояснения представителем истца о том, что автомобилем до его осмотра пользовались, при этом заправив подушку безопасности и пользуясь обманкой, поскольку пиропатрон был поврежден. При осмотре автомобиля специалистом, данные сведения не отражены в акте осмотра, более того, в акте осмотра не указано на повреждение пиропатрона.

То обстоятельство, что к моменту прибытия сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия на автомобиле истца … государственный регистрационный знак …имелись механические повреждения, бесспорно не свидетельствует о том, что данные повреждения были получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2014 года при указанных истцом и третьим лицом В. обстоятельствах. Справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2014 года не может служить надлежащим доказательством обстоятельств произошедшего, так как в ней зафиксированы исключительно технические повреждения автомобилей, а не обстоятельства их возникновения и механизм их образования.

В документах ГИБДД механизм повреждения автомобиля истца и обстоятельства ДТП указаны только со слов истца и третьего лица. Сотрудники ГИБДД, оформлявшие документы о ДТП, его непосредственными очевидцами не являлись. В ходе производства по административному делу не проводилось специальных исследований по вопросу возможности образования повреждений автомобиля … государственный регистрационный знак …, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, в результате сообщенных истцом обстоятельств ДТП.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу именно экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз», которое сторонами по делу по существу надлежащими допустимыми доказательствами не оспорено.

Приведенные выше выводы судебной экспертизы, опровергают доводы истца о том, что спорные повреждения автомобиля … государственный регистрационный знак … образовались при заявленных обстоятельствах в зафиксированном месте, а иных доказательств повреждения спорного автомобиля в результате события, которое могло бы являться страховым случаем, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, признавая заключение судебной трасологической экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате события, имевшего место 06.10.2014 г., заявленное истцом событие не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, а потому исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ответчиков удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и исходит из того, что повреждения автомобиля … государственный регистрационный знак …не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2014 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг независимой экспертизы, расходов за составление копии отчета удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО НПО «Эксперт Союз» заявил ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере … рублей, а также расходов за выезд эксперта в судебное заседание в размере … рублей.

В соответствии со ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере … рублей, а также расходы за выезд эксперта в судебное заседание в размере … рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романова В. Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с Романова В. Н. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере … рублей, денежные средства за выход судебного эксперта в судебное заседание в размере … рублей, всего … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/