Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-247/2014 ~ М-1585/2014 от 08.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

12 мая 2014 года                                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., ознакомившись с исковым заявлением Савченко ЕВ, Ерицян АА, Ульшина ФЮ к Казаковой НМ, Хачатуровой ГА о выделе долей домовладения с прекращением долевой собственности на строения, определении порядка пользования земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Савченко ЕВ, Ерицян АА, Ульшина ФЮ обратились в суд с настоящим иском к Казаковой НМ, Хачатуровой ГА о выделе долей домовладения с прекращением долевой собственности на строения, определении порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом.

В нарушение положений ч.1 п.4 ст. 135 ГПК РФ предоставленное суду исковое заявление подписано представителем истцов по доверенности Андреевой Н.А. однако, к предоставленному исковому заявлению были приложены доверенности:

№ <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года от доверителя Савченко ЕВ о предоставлении полномочий Андреевой НА.

№ <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год от доверителя Е.Б.О. о предоставлении полномочий Андреевой НА.

№ <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года от доверителя Ерицян АА о предоставлении полномочий ЕАБ

№ <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года от доверителя Ульшина ФЮ о предоставлении полномочий Е.Б.О. без права передоверия указанных полномочий другим лицам.

Таким образом право на подписание искового заявления у Андреевой НА имеется только от имени Савченко ЕВ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, так как подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени Ерицян АА и Ульшина ФЮ, чьи доверенности на право представление интересов Андреевой Н.А. в суд не предоставлено. Одновременно разъясняю заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое Савченко ЕВ, Ерицян АА, Ульшина ФЮ к Казаковой НМ, Хачатуровой ГА о выделе долей домовладения с прекращением долевой собственности на строения, определении порядка пользования земельным участком, возвратить истцам как подписанное не надлежащим лицом.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение с учетом правил определения подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: