Постановление по делу № П4А-215/2018 от 01.08.2018

№ 4А-215 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года	г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Ивановой В.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
06 июня 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2018 г. Иванова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая
2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ивановой В.В. – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что дело было рассмотрено судьями неполно, не всесторонне. Указывает в жалобе на то, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями законных требований, так ей не были разъяснены процессуальные права и последствия отказа от медицинского освидетельствования. Также Иванова В.В. ссылается на то, что судом не учтены ее заболевания, препятствовавшие выполнению требований сотрудников ГИБДД. Факт употребления алкоголя отрицает. Иванова В.В. полагает, что судьями были необоснованно отклонены ходатайства о вызове для опроса в судебном заседании сотрудников ГИБДД и врача, проводившего медицинское освидетельствование.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Иванова В.В.
(...) февраля (...) г. управляла автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), и в (...) час. (...) мин. в помещении ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Восьмого марта, д. 40 в нарушение
п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Ивановой В.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, показаниями понятых, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях Ивановой В.В. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Ивановой В.В. права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, связанные с нарушением проведения процедуры медицинского освидетельствования равно как и ссылка на то, что привлекаемой не были разъяснены процессуальные права и последствия ее действий, не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, так как не находят своего подтверждения в материалах дела.

Также не может служить основанием для отмены судебных постановлений и довод жалобы о том, что судом не учитывались заболевания, имеющиеся у Ивановой В.В. При рассмотрении дела заявитель не подтвердила документально наличие каких-либо заболеваний, препятствующих проведению освидетельствования.

Ссылки заявителя на то, что судьями были необоснованно отклонены ходатайства о вызове для опроса в судебном заседании сотрудников ГИБДД и врача, проводившего медицинское освидетельствование, несостоятельны и не влекут отмену оспариваемых постановлений.

Мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.67) приведены в соответствующем определении судьи городского суда (л.д.68), не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ивановой В.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева