Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2019 от 26.02.2019

дело № 2-409(1)/2019

64RS0043-01-2019-000166-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                                                                                 п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Меркулову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

05.01.2016 года в 15 часов 55 минут около <адрес> в в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шеину А.А., под управлением Меркулова Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Зыкову В.А., под управлением Хзмаляна Г.А. ДТП произошло по вине ответчика. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована истцом, ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения произвело выплату страхового возмещения Зыкову В.А. в размере 364 200 рублей. АО «АльфаСтрахование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование в размере 364 200 рублей к истцу как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>. Истцом данное требование было оплачено. Ссылаясь на то, что в договоре страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд и просило взыскать с 364 200 рублей, расходы по оплате госпошлины уплаченной при обращении в суд в размере 6 842 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меркулов Д.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо - акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Судом установлено, что 05.01.2016 года в 15 часов 55 минут около <адрес> в в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шеину А.А., под управлением Меркулова Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Зыкову В.А., под управлением Хзмаляна Г.А. ДТП произошло по вине ответчика Меркулова Д.В., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП с указанием повреждений транспортных средств и паспортных данных лиц, управлявших данными транспортными средствами, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2016 года о привлечении Меркулова Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, письменными объяснениями участников ДТП.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом (л.д. 11-12,14).

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило Зыкову В.А. страховое возмещение в размере 364 200 рублей (л.д. 8-9).

Судом также установлено, что АО «АльфаСтрахование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование на сумму 364200 рублей к истцу как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ПАО СК «Росгосстрах» данное требование было оплачено в сумме 364 200 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ЕЕЕ № от 11 декабря 2015 года, сроком действия до 10 декабря 2016 года, Меркулов Д.В. не был допущен к управлению данным транспортным средством (л.д. 11).

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения 224 170 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, наличия платежного поручения (л.д. 5), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 6 842 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 371 042 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Меркулову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Д.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 364 200 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины 6 842 рублей, а всего 371 042 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.В. Симшин