Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-7806/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-1-1008/2022

64RS0042-01-2021-016876-45

Решение

именем Российской Федерации

01 марта 2022 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием истца Филатова А.В., представителя ответчика Нарышкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой М. К., Филатова А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о возложении обязанности прекратить право собственности,

установил:

Филатова М.К., Филатов А.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о возложении обязанности прекратить право собственности.

Истцы требования мотивировали тем, что 13.05.2021 г. они обратились в Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о внесении изменений по договору аренды земельного участка № 12547/1 от 26.03.2018 г., площадью 1332 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. 11.06.2021 г. истцы Филатов А.В. и Филатова М.К. получили отказ во внесении изменений по договору аренды земельного участка № 12547/1 от 26.03.2018 г. В качестве основания для отказа было указано, что в пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, правообладателями которых истцы Филатов А.В. и Филатова М.К., не являются. Данные объекты недвижимости, а также нежилое здание с кадастровым номером №, зарегистрированы на граждан Лоскутова В.Т., Филатову О.В. и Филатову И.В., по 1/3 доли за каждым. Истцы считали, что регистрации права собственности (по 1/3 доле) на объекты: сарай, летнюю кухню и гараж не могла быть произведена за Лоскутовым В.Т., Филатовой О.В. и Филатовой И.В., т. к. имелись еще собственники. Филатов А.В. и Филатова М.К. указали, что им принадлежит право собственности на жилой дом с кадастровым номером № (по 1/8 доле за каждым), с кадастровым номером №, расположенный на том же земельном участке. После прекращения права собственности у Лоскутова В.Т., Филатовой О.В., Филатовой И.В. (по 1/3 доле) на сарай, гараж, летнюю кухню, должна быть произведена повторная регистрация, но уже с учетом участия всех долевых собственников жилого дома. Строения не подлежат сносу. Учитывая, что ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвел указанную регистрации права собственности на строения с нарушением закона, то поэтому следует обязать ответчика прекратить право собственности Лоскутова В.Т., Филатовой О.В., Филатовой И.В. на нежилые здания с кадастровыми номерами: №, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Филатов А.В. исковые требования поддержал, указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении

Истец Филатова М.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Саратовской области, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года № 11, Нарышкина Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества – возникшее право, обременения прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации. Доводы истцов о том, что проведенная государственная регистрация прав на вышеуказанные хозяйственные строения нарушает их законные права на вступление в договор аренды земельного участка, в границах которого, в том числе расположен жилой дом, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку данный довод фактически касается спора относительно использования земельного участка.

Третьи лица Лоскутов В.Т., Филатова О.В., Филатова И.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Лоскутову Т. П. и Лоскутовой М. Г. на основании договора купли-продажи № 5555 от 27 сентября 1945 года (л.д. 167, том1).

В техническом паспорте, составленном 14 ноября 2005 года, указано, что сарай литер Б площадью застройки 36 кв. м, сарай литер В, площадью застройки 8,3 кв.м, гараж литер Г, площадью застройки 22,7 кв.м. не имеют правовой основы ( л.д. 166, том1).

Лоскутова М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Лоскутовой М.Г. являлись сын Лоскутов В. Т. и дочь Филатова Л. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Филатова Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Филатовой Л.Т. (ей принадлежало ? доли) являлись дочь Филатова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о праве на наследство по закону от 29 августа 2017 года), дочь Филатова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), сын Филатов А.В.. ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Лоскутов В.Т., Филатова О.К., Лоскутова И.В. зарегистрировали право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

26 марта 2018 года Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодателем) и Филатовой О.В., Филатовой И.В., Лоскутовым В.Т. (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендаторы принимают в аренду, с множественностью лиц на стороне арендаторов, согласно долям в праве собственности на жилой дом, земельный участок площадью 1332 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным использованием: «жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями», местоположением: <адрес>.

В силу п. 1.6 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 92,1 кв.м.

Порядок пользования земельным участком и уплаты арендных платежей устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ с учетом долей каждого арендатора в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости: для Филатовой О.В. - ?, доля Филатовой И.В.- ?, доля Лоскутова В.Т. - ?.

Согласно п. 1.7 срок аренды земельного участка установлен с 26 марта 2018 года по 25 марта 2067 года в соответствии с пп.17 п. 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

21 мая 2018 г. произведена государственная регистрация права аренды у Филатовой О.В., Филатовой И.В., Лоскутова В.Т.

На момент заключения договора аренды земельного участка у истца Филатова А.В. не было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Филатов А.В. не принимал участию в заключении договора аренды земельного участка.

Право собственности Филатова А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано только 14 декабря 2018 года (л.д. 207, том 1).

26 января 2019 года Филатов А.В. заключил договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом своей супруге Филатовой М.К.

30 января 2019 года за Филатовой А.В. зарегистрировано право собственности на 1/8 долю на жилой дом.

Нежилому зданию – сараю, площадью 6,5 кв.м 24 декабря 2019 года присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) материал наружных стен здания: кирпичные, год завершения строительства 1940 г.

В качестве собственников сарая указаны: Лоскутов В.Т. – 1/3 доля, Филатова И.В. – 1/3 доля, Филатова О.В. – 1/3 доля.

Нежилому зданию – летней кухне, площадью 35,8 кв.м. 24 декабря 2019 года присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) материал наружных стен здания: смешанные, год завершения строительства 1957 г.

В качестве собственников летней кухни указаны: Лоскутов В.Т. – 1/3 доля, Филатова И.В. – 1/3 доля, Филатова О.В. – 1/3 доля.

Нежилому зданию гаража, площадью 17,3 кв.м 24 декабря 2019 года присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) материал наружных стен здания: смешанные, год завершения строительства 1985 г.

В качестве собственников гаража указаны: Лоскутов В.Т. – 1/3 доля, Филатова И.В. – 1/3 доля, Филатова О.В. – 1/3 доля.

19 декабря 2019 года Лоскутов В.Т., Филатова И.В., Филатова О.В. обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности за каждым по 1/3 доле на сарай, летнюю кухню, гараж.

24 декабря 2019 года за Лоскутовым В.Т., Филатовой И.В., Филатовой О.В. зарегистрировано право собственности по 1/3 доле на объекты: сарай, летнюю кухню, гараж.

    Право собственности вышеуказанных лиц на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в «упрощенном» порядке в соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 02.08. 2019 г., действовавшей на момент осуществления учетно-регистрационных действий), предусматривающей, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГРК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся, в том числе, здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, рассматриваемые объекты недвижимого имущества в силу норм действующего законодательства являются объектами вспомогательного использования, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые осуществляется на основании:

правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости;

технического плана объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером в установленном законом порядке. При этом сведения в техническом плане такого объекта недвижимости указываются на основании декларации, составленной и заверенной собственником объекта недвижимого имущества (ч. 11 ст. 24 Закона о недвижимости»).

Истцы Филатова М.К., Филатов А.В. считают, что в договор аренды земельного участка должны быть внесены изменения в части количества арендаторов, считают, что они наряду с Лоскутовым В.Т., Филатовой И.В., Филатовой О.В., также должны являться арендаторами и имеют право аренды на земельный участок.

Вместе с тем, таких требований суду не заявлено.

Истцы Филатов М.К., Филатова А.В. считают, что они также как и Лоскутов В.Т., Филатова И.В., Филатова О.В. должны являться собственниками долей в праве собственности на сарай, летнюю кухню, гараж. Однако требований о признании за ними права собственности на долю в указанных объектах не заявили.

При отсутствии указанных требований и судебного решения, на основании которого были бы подтверждены права аренды и собственности на долю в имуществе (сарае, летней кухне, гараже) Филатова А.В., Филатовой М.К., невозможно обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) прекратить право долевой собственности на нежилые здания у Лоскутовой В.Т., Филатовой О.В., Филатовой И.В.

Кроме того, из содержания заявления об уточнении исковых требований Филатовых А.В., М.К. следует, что суть спора заключается лишь в перераспределении долей ( уменьшении доли Лоскутова В.Т., Филатовых О.В., И.В.), а не в том, чтобы вообще у данных лиц не было права собственности на объекты (л.д. 9, том1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы Филатов А.В., Филатова М.К. избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

13 мая 2021 года Филатова А.В., М.К. обращались с заявлением в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о внесении изменений в договор аренды.

В письме от 11 июня 2021 года № 01-10/7900 Филатовым М.К., А.В. указано на необходимость предоставления соглашения об определении долей на вышеуказанный земельный участок.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Филатовы М.К., А.В. не представили доказательств направления предложения Лоскутову В.Т., Филатовым О.В., И.В. заключить соглашение о порядке пользования земельным участком. Данное соглашение в Комитет по земельным ресурсам не представили. При невозможности заключения соглашения своим правом обратиться в суд с иском об изменении договора аренды не воспользовались.

Довод истца Филатова А.В. о том, что ранее он обращался в суд с иском о признании договора аренды недействительным и ему отказано в удовлетворении исковых требований, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не доказывает тот факт, что истец исчерпал иные возможности для восстановления своих прав.

В производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-1-4448/2021 по иску Филатовой М.К., Филатова А.В. к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании заключить новый договор, прекращении права собственности. В удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что требование о признании сделки недействительной было заявлено не к сторонам сделки (арендодателю и арендаторам Лоскутову В.Т., Филатовой О.В., Филатовой И.В.), а к иным лицам. Кроме того, требования о признании договора аренды недействительным и внесении изменений в договор аренды не являются тождественными (отличаются по предмету и основаниям).

    Управление Росреестра по Саратовской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), актами Президента и Правительства Российской Федерации.

Регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества – возникшее право, обременения прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации.

Кроме того, ответчик - это лицо, действиями которого нарушены права истца и, которое должно отвечать по иску. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, регистрирующий орган в силу специфики своей деятельности не претендует на права в отношении указанного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него.

Доводы истцов о том, что проведенная государственная регистрация прав на вышеуказанные хозяйственные строения нарушает их законные права на вступление в договор аренды земельного участка, в границах которого, в том числе расположен жилой дом, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку данный довод фактически касается спора относительно использования земельного участка.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 24 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом неоднократно разъяснялось право истцам обратиться с заявлением о замене ответчика, предъявлении требований к физическим лицам – собственникам строений и арендаторам, арендодателю земельного участка. В предварительном судебном заседании 10-17 февраля 2022 года истцы данным правом не желали воспользоваться, просили рассмотреть требований к ранее заявленному ответчику. В последующем в судебном заседании истец Филатов А.В. просил привлечь в качестве соответчиков физических лиц, однако какие-либо требования к указаным лицам, не были подготовлены, с учетом разумных сроков рассмотрения дела, суд рассматривает дело по тем требованиям, которые первоначально заявлены истцами и к тому ответчику, который самостоятельно определили истцы, что не лишает их возможности в дальнейшем предъявить самостоятельные требования к Филатовым О.В., И.В., Лоскутову В.Т.

Учитывая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Филатовой М. К., Филатову А. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности прекратить право собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: