Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-78, 2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 14 марта 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.

подсудимого Ковалева В.Н.,

защитника – адвоката Гасымова И.А.о.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КовалевВ.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего ребенка 2004 года рождения, не работающего, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковалев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 20 часов 30 минут 26 ноября 2015 года Ковалев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, подошел к вешалке для одежды и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил куртку, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО3, в карманах которой находились:

- портмоне, стоимостью 100 рублей;

- денежные средства в сумме 2 500 рублей;

- два ключа от дверей и замка зажигания автомобиля «ГАЗ 3102», стоимостью 200
рублей каждый на общую сумму 400 рублей и брелок от сигнализации, установленной на
автомобиле «ГАЗ 3102», стоимостью 2 000 рублей;

- ключ от внутреннего замка входной двери в квартиру, стоимостью 200 рублей и
ключ от домофона входной двери в подъезд дома, стоимостью 100 рублей;

- дисконтные карты, не представляющие материальной ценности.

С похищенным Ковалев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Гасымов И.А.о. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ковалева В.Н., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ковалева В.Н. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, суд признает значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего и его семьи.

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, пояснив, что он перед потерпевшим извинился, частично в размере 5000 рублей возместил ущерб, на остальную сумму ущерба написал расписку, что обязуется возместить. Потерпевший его простил.

Потерпевший ФИО3 согласился с ходатайством подсудимого Ковалева В.Н., пояснил, что ущерб Ковалев В.Н. возместил частично в размере 5000 рублей, остальную сумму ущерба просит взыскать с Ковалева В.Н. и полагается на совесть подсудимого. Ковалев В.Н. перед ним извинился, он простил подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный потерпевшему ФИО3 возмещен не полностью, потерпевший имеет претензии к подсудимому на оставшуюся сумму не возмещенного вреда и от исковых требований не отказался. Прекращение уголовного дела не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому Ковалеву В.Н. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, которое совершил Ковалев В.Н., относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ковалев В.Н. судимостей не имеет, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками и на его поведение поступали жалобы. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 45-80).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалеву В.Н. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а так же частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а так же фактические обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности Ковалева В.Н., суд приходит к выводу о назначении Ковалеву В.Н. наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого Ковалева В.Н. и отвечать целям наказания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ковалевым В.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 4 300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью, с Ковалева В.Н. Подсудимый иск признал и согласен возмещать причиненный ущерб.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КовалевВ.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 ( триста шестьдесят часов).

Меру пресечения Ковалеву В.Н. на апелляционный срок в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Взыскать с КовалевВ.Н. в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного преступлением 4 300 ( четыре тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным Ковалевым В.Н. в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья:                                  Л.В. Гришеева

Приговор не обжалован вступил в законную силу 25 марта 2016 года.