Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2015 от 10.08.2015

Дело № 12-125/2015

РЕШЕНИЕ

г. Костомукша                       04 сентября 2015 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре судебного заседания Марцынюк Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьева Г.К. и его защитника Кочеткова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Г.К. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 04-16/19-2015 от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Костомукша Республики Карелия Кондратьева Г.К.,

установил:

Постановлением руководителя Карельского УФАС России Пряхина А.Б. № 04-16/19-2015 от 19 марта 2015 года начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Костомукша РК Кондратьев Г.К. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Считая постановление незаконным, Кондратьев Г.К. обжаловал его в суд, указав, что при утверждении документации об электронном аукционе в п. 14 извещения № Х, а также в информационной карте были указаны верные платежные реквизиты Пенсионного фонда России, денежные средства на обеспечение контракта, направленные ООО <данные изъяты>, были получены ПФ РФ. Данное обстоятельство не повлияло на принятие решения ГУ-УПФ России в г. Костомукша РК о признании победителя электронного аукциона. Состав административного правонарушения отсутствует. Выводы руководителя Карельского УФАС России являются необоснованными. Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04-16/19-2015 от 19 марта 2015 года.

В судебном заседании заявитель Кондратьев Г.К. и его защитник Кочетков А.Н. поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Защитник Кочетков А.Н. пояснил, что счет № Х, указанный в конкурсной документации и счет № Х, на который в дальнейшем повторно победитель конкурса перевел денежные средства, являются действующими счетами Пенсионного фонда России. Замена счета была произведена по просьбе УФК по РК для удобства возврата победителю внесенных денежных средств.

Представитель Карельского УФАС России, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2014 года начальником ГУ-УПФ России в г. Костомукша РК Кондратьевым Г.К. была утверждена аукционная документация на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг в помещениях ГУ-УПФ России в г. Костомукша РК.

05 ноября 2014 года документация об электронном аукционе была размещена на ООС, извещение № Х, начальная (максимальная) цена контракта - 1061160 рублей.

В документации к электронному аукциону при размещении информации по обеспечению исполнения контракта в виде передачи в залог денежных средств были указаны реквизиты счёта для внесения денежных средств: лицевой счет № Х в УФК по РК, счет № Х в Отделении <данные изъяты>.

Из объяснений Кондратьева Г.К., представленным в антимонопольный орган, следует, что после внесения победителем аукциона денежных средств в обеспечение контракта на вышеуказанный счет, заказчиком предложено было перечислить денежные средства на иной счет с реквизитами: лицевой счет № Х в УФК по РК, счет № Х в Отделении <данные изъяты>

Данное предложение было исполнено победителем аукциона, первоначально перечисленные им средства на счет, содержащийся в документации об аукционе, были возвращены.

Как следует из материалов дела, лицевой счет № Х является счетом ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК как получателя бюджетных средств, счет № Х предназначен для учета средств Пенсионного фонда РФ. Лицевой счет № Х относится к счету для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК, счет № Х предназначен для учета средств, поступающих во временное распоряжение государственного учреждения.

При изложенных обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № 04-16/19-2015 от 19 марта 2015 года, вынесенное в отношении начальника ГУ-УПФ России в г. Костомукша РК Кондратьева Г.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Кондратьева Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ обоснован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № 04-16/19-2015 от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Костомукша РК Кондратьева Г.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                              И.А. Сафарян