Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2014 ~ М-383/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-404

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                  13 ноября 2014г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Вадского районного суда Иванова А.Н.,

с участием заявителя - должника Гарматюка В.В.,

ст.судебного пристава Вадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Болукова А.М.,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Гарматюка В. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кудряшова А.П. от 08.10.2014 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2014г. в Вадский районный суд поступило заявление должника Гарматюка В. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кудряшова А.П. от 08.10.2014 о возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что заявитель не согласен с решением Вадского районного суда Нижегородской области от 19.08.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а срок подачи апелляционной жалобы пропустил по уважительным причинам. Им подана апелляционная жалоба на постановление Вадского районного суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 19.08.2014, она до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем возбуждение исполнительного производства находит преждевременным. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку он не использовал своё процессуальное право на апелляционное обжалование решения суда.

В судебном заседании заявитель - должник Гарматюк В.В. требования поддерживает, приводит доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что его не устраивает форма, в которой постановление вынесено, считая допущенные в нём формулировки об установлении 5-дневного срока добровольного исполнения требований с последующим принудительным исполнением грубыми и устрашающими. Полагает, что судебный пристав-исполнитель перед тем, как выносить постановление, должен был прийти к нему и обговорить порядок и способ погашения долга, так как он является пенсионером и не способен в установленные сроки выплатить указанную сумму.

Старший судебный пристав Вадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Болукова А.М. в судебном заседании считает вынесенное постановление законным, основанием для его вынесения явился исполнительный лист и личное заявление взыскателя Слакаева А.Н..

Согласно ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч.1,2 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Сведений о дате вручения копии обжалуемого постановления в материалах исполнительного производства нет, в связи с чем оснований для вывода о пропуске срока подачи жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 8, 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий список оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 ст.31 того же Федерального закона. К таковым отнесены следующие случаи:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства                      № 6321/14/52017-ИП Вадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании с должника Гарматюка В. В. в пользу взыскателя Слакаева А. Н. задолженности в размере *** рублей *** копеек, исполнительный лист по гражданскому делу № по иску Слакаева А. Н. к Гарматюку В. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, выдан Вадским районным судом Нижегородской области 24 сентября 2014г. Должником указан Гарматюк В. В., размер взыскиваемого ущерба - *** рублей *** копеек. Решение вступило в законную силу 23 сентября 2014 года.

25 сентября 2014 года Слакаев А.Н. подал заявление начальнику Вадского районного отдела судебных приставов Болукову А.М. о возбуждении исполнительного производства.

08 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Вадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кудряшов А.П., рассмотрев исполнительный документ и найдя его соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а срок предъявления к исполнению не истекшим, возбудил исполнительное производство                № 6321/14/52018-ИП в отношении должника Гарматюка В. В., установив 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупреждён о предусмотренных законом последствиям не исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился выданный Вадским районным судом Нижегородской области исполнительный лист по делу № 2-161/2014, предъявленный взыскателем Слакаевым А.Н. путём подачи соответствующего заявления. Постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, имеет все необходимые реквизиты. Вопреки доводам заявителя, каких-либо недопустимых формулировок не содержит, разъяснение законодательства об ответственности за неисполнение исполнительного документа не может рассматриваться как угроза.

Законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Решение вступило в законную силу в соответствии со ст.209 ГПК РФ, в установленные законом сроки обжаловано не было. Подача заявителем частной апелляционной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы заявителя не были нарушены.

Таким образом, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Нижегородской области Кудряшова А.П. от 08.10.2014 о возбуждении исполнительного производства законным и не подлежащим отмене, а заявление Гарматюка В.В. - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления должника Гарматюка В. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кудряшова А.П. от 08.10.2014 о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Вадского

       районного суда       Иванов А.Н.