Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-391/2022 ~ М-188/2022 от 04.03.2022

Дело № 2- 391/2021

УИД 33RS0017-01-2022-000442-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             07 июня 2022 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи         Хижняк Н.Б.,

при секретаре                      Мешковой Г.Е.,

с участием

ответчика                          Шмытова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Шмытову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Шмытову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шмытовым Д.В. заключен кредитный договор NN в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 302800 руб., сроком действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 25,7%.

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования по кредитам (займам) в пользу ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора уступки прав-требований (цессии) NN, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - основной долг 253554,71 руб., - проценты за пользование кредитом 403984,75 руб., всего 657539,46 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Шмытова Д.В. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253554,71 руб. - сумму основного долга, 403987,75 руб. – проценты за пользование кредитом, всего 657539,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 9775,39 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55742,43 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 30662,75 руб., проценты в размере 25119,78 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты, а также госпошлину. Кроме того, просит возвратить излишне уплаченную госпошлину (л.д.98).

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шмытов Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО)- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шмытовым Д.В. заключен кредитный договор NN в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 302800 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81).

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 25,7%.

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)-права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте N 254 переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ-СИБИРЬ» на сновании заключенного договора уступки прав требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ-СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником (л.д.11-13).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Согласно ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав (требований), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Договор цессии должником не оспаривался.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.14).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса в размере 9012,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о взыскании кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отправлению (л.д.20).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в отношении платежей, исполнение которых наступало до ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому задолженность по кредиту за указанный период взысканию не подлежит.

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности, составленного с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, следует, что задолженность по кредитному договору NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55742,43 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 30662,75 руб., проценты в размере 25119,78 руб.. Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно графику платежей размер основного долга за вышеуказанный период составляет 50599,13 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленной суммы исковых требований, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 30662,75 руб. с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование кредитом осуществлен из размера 25,7 %, установленных п. 4 заключенного сторонами кредитного договора (л.д.76-77), начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из содержания п. 12 кредитного договора, установившего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Иных начислений на сумму займа или долга соглашением сторон не предусмотрено.

Учитывая приведенные нормы права, условия кредитного договора, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе размер задолженности Шмытова Д.В. по основному долгу суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55742,43 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день его фактической уплаты.

Оснований для снижения размера задолженности по кредиту суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения просрочки платежей по кредитному договору явилось то, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ноября 2015 года прекратил принимать платежи по кредитным договорам не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ведение конкурсного производства в отношении банка, отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался, а законом не предусмотрено в таком случае освобождение должников по кредитным договорам от исполнения обязательств, в том числе по уплате процентов и штрафных санкций.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9775,39 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в размере 1872.27 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к Шмытову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Шмытова ФИО6 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55742,43 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день его фактической уплаты, возврат государственной пошлины в размере 1872,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                            Н.Б.Хижняк

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2022

Судья                            Н.Б.Хижняк