Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2016 ~ М-84/2016 от 11.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

с участием помощника прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец ФИО6 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были и по настоящее время зарегистрированы бывшая супруга продавца ФИО2, его дети: ФИО4 и ФИО1

Проживание и регистрация в квартире указанных лиц является препятствием для осуществления законных прав истицы, в связи с чем, она просит суд признать ФИО2, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> для снятии их с регистрационного учета; выселить ФИО2, ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала следующее: спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО3 по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на совместные деньги супругов ФИО3 и ФИО2 в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена на совместные денежные средства, хотя и оформлена была только на имя ответчика. Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Указанный договор повлек неблагоприятные последствия для ФИО2, а именно нарушение ее прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, приобретенным на совместные деньги в период брака. Во время и после расторжения брака ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 признал спорную квартиру общим имуществом, принимал от истца оплату 50% периодических платежей: квартирную плату, плату налога на имущество, что подтверждается расписками. Кроме того, доказательством признания ФИО3 прав истицы владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой является также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО9, выданная ФИО3 ФИО2 на продажу данной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

На основании изложенного истец по встречному иску ФИО2 просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО6, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6

Представитель истца ФИО10 по первоначальному иску, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные первоначальному исковому заявлению, и отзыву на исковое заявление. Считают, что спорное жилое помещение было отчуждено ФИО3 с согласия ФИО2, т.к. в материалах дела имеется согласие ФИО2, выданное ФИО3 на продажу спорной квартиры. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, первоначальные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, т.к. регистрация ответчиков нарушает права истца ФИО6 владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2, а также ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дали пояснения, аналогичные встречному исковому заявлению. Считают, что требования первоначального истца удовлетворению не подлежат. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом. О том, что бывший супруг намерен продать данную квартиру ФИО2 не знала, узнала о продаже лишь при получении повестки в судебное заседание. На протяжении всего времени после расторжения брака она продолжала пользоваться указанным жилым помещением. В данной квартире до настоящего времени находятся ее личные вещи, она оплачивала и оплачивает половину всех расходов по содержанию жилого помещения, о чем свидетельствуют расписки ФИО3 о принятии от нее денежных средств. В данной квартире проживает ее сын ФИО4 Кроме того, вещи ее дочери ФИО1 также находится до настоящего времени в данной квартире. Периодически, после расторжения брака она приходила в данную квартиру, проживала в ней. Ею действительно выдавалась нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на продажу спорной квартиры. Однако, согласие выдалась ею в 2005 году, т.е. еще в период брака со ФИО3 Помимо этого, ФИО3 в 2003 году также выдавал нотариально удостоверенную доверенность ФИО2 на продажу спорной квартиры. Спорное жилое помещение они намеревались продать, состоя в зарегистрированном браке, для приобретения другой квартиры. Однако, квартиру они не продали, а через год их брак был расторгнут. ФИО3 после расторжения брака, признавал, что квартира является их совместной собственностью и по устной договоренности они намеревались оставить эту квартиру детям. Ключи от спорной квартиры были у нее, ФИО3 и у детей. До настоящего времени они все зарегистрированы в спорной квартире.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Спорное жилое помещение было приобретено ее родителями в период брака, в квартире находятся ее личные вещи. Другого жилья у нее нет. Вселиться в квартиру может в любое время, ключи от квартиры у нее есть.

Ответчик ФИО4 по первоначальному иску, в судебном заседании исковые требования ФИО6 признал в полном объеме, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить, объяснения дал согласно приобщенному к материалам дела письменному отзыву.

Ответчик ФИО3 (по встречному исковому заявлению) и его представитель ФИО10, полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении встречного иска отказать по доводам, подробно изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Считают, что ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, Управление Россреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, полагавшего, что в иске ФИО6 о признании лица, утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении следует отказать, встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки, следует удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу ее признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, в силу ст. 431 ГК РФ судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Спорным жилым помещением является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Солнечный 5/20» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – ответственный собственник, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – дочь собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – сын собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – бывшая жена собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> ЗАГС <адрес>. В период брака ими на совместные денежные средства на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформлена на имя ФИО3, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Брачный контракт между супругами ФИО16 не был заключен, раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака произведен не был.

Поскольку квартира была приобретена супругами во время брака и оформлена на имя супруга ФИО3, то на квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов и, соответственно, ФИО2 является собственником указанного жилого помещения в силу закона (п. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал квартиру, расположенную по адресу: Самара, <адрес> ФИО6 за № рублей. В связи с чем, ФИО6 было выдано Свидетельство о праве собственности права от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 35 СК супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет явно более существенное значение, чем факт расторжения брака.

Судом также установлено, что ФИО2 действительно давала согласие на продажу спорного жилого помещения ФИО3 Согласие выдано ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения указанных лиц в зарегистрированном браке.

Исходя из смысла выданного согласия, ФИО12 доверила своему мужу ФИО3 продать квартиру, являющуюся их совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке, о чем и указано с согласии. В связи с чем, суд считает, что к такому согласию необходимо применять требования, предъявляемые к нотариально удостоверенной доверенности.

Из представленного суду согласия ФИО2 усматривается, что срок его действия не указан.

В соответствии со ст.186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

На основании ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Таким образом, применяя аналогию закона, в соответствии со ст. 186 ГК РФ срок данного согласия один год, т.е. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ссылка представителя истца по первоначальному исковому заявления и ответчика по встречному исковому заявлению о том, что ФИО2 знала и давала свое согласие на продажу спорной квартиры, не состоятельна, не основана на законе и ничем не подтверждена.

Ответчик ФИО3 и его представитель в отзыве на встречное исковое заявление заявили о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что после расторжения брака они совместно со ФИО2 продолжали пользоваться совместным имуществом. Намерение продать спорную квартиру он не скрывал, поэтому считают, что срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества пропущен, т.к. срок начинает течь с момента расторжения брака. Кроме того, ФИО2 не пользовалась общим имуществом около 10 лет, въехала в квартиру незадолго до продажи объекта.

Суд считает, что данное утверждение ФИО3 не может быть принято во внимание, т.к. согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу вышеуказанных норм, право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, а также показаниями свидетелей, бывшие супруги пользовались общим имуществом сообща. У каждого из них в спорном жилом помещении оставались личные вещи, комплекты ключей также были, как у ФИО2, так и у ФИО13, а также их детей: ФИО4, ФИО1 Ответчик ФИО2 по первоначальному иску (истица по встречному иску) несет бремя содержания спорного жилого помещения, производя оплату квартирной платы, а также налога на имущество, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 по встречному иску.

Соответственно днем, когда ФИО2 узнала о нарушении ее прав как собственника общего имущества, считается день заключения договора купли-продажи, поскольку заключение данного договора привело к нарушению ее прав собственника.

Таким образом, срок исковой давности ФИО2 не пропущен и ей не может быть отказано в удовлетворении ее исковых требований на этом основании.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи был заключен в нарушении условий продажи совместно нажитого имущества, т.е. в отсутствие нотариально удостоверенного согласия на продажу спорного жилого помещения и является недействительным в силу ее оспоримости.

В соответствии по ст. 166 ГКРФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что заключенный договор купли-продажи квартиры повлек неблагоприятные последствия для ФИО2, а именно нарушает ее права владения, пользования и распоряжения общим имуществом – спорной квартирой, приобретенной на совместные деньги в период брака со ФИО3

На основании изложенного, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО6 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Таким образом, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска. В связи с чем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО6 на жилое помещение, площадью 68,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Л.А.Орлова