Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2010 (2-3210/2009;) ~ М-3009/2009 от 14.12.2009

Д<данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2010 года        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителей ответчиков ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МУВД «Канское», Министерство финансов РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МУВД «Канское», Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановление следователя СУ при УВД г. Канска и Канскому району ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО4 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему не было вручено своевременно, Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия следователя СУ при УВД по г. Канску и Канскому району КазаковойМ.Н. о невручении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 были признаны незаконными. Невручение ему копии постановления нарушило его Конституционные права и причинило моральный вред сильного характера, который он оценивает в сумме 500000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав моральный вред с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУВД «Канское» ФИО5 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что причинение морального вреда ФИО1 не доказано, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице ФИО3 по доверенности иск не признал, в судебном заседании пояснил, что требования истца не основаны на законе, доказательства причинения ему нравственных и физических страданий отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ при УВД по г. Канску и Канскому району ФИО6 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО4 и не вручила копию названного постановления ФИО1. Копия постановления ему была вручена только в январе 2009 года, что явилось причиной несвоевременного обжалования указанного постановления. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия следователя СУ при УВД по г. Канску и Канскому району ФИО6 о невручении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 были признаны незаконными.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред подлежит доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ. Подтверждением указанного является п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, который указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

Однако материалами, представленными в гражданское дело, не подтвержден факт физических или нравственных страданий истца.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий следователя истцу причинены нравственные и физические страдания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУВД «Канское», Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                                                          И.В.Калинкина