Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1586/2018 ~ М-1477/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1586/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца                    Туренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Барелюку А.И., Власову Д.А., Нагиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Барелюку А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома № по <адрес> в городе Мурманске осуществляло ММУП «Жилэксплуатация» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании и договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012 года. Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства в период с ноября 2012 года по апрель 2015 года не производил оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 158 145 рублей 36 копеек. Также указано, что в настоящее время по решению Арбитражного суда Мурманской области ММУП «Жилэксплуатация» признано банкротом, в отношении Общества введено конкурсное производство. В случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате коммунальных платежей в сумме 158 145 рублей 36 копеек, конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в дальнейшем избежать начисления конкурсными кредиторами процентов на данную сумму в соответствии с частью 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у Общества возникли убытки в размере 30 776 рублей 60 копеек в виде процентов, которые он будет обязан выплатить конкурсным кредиторам. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 158 145 рублей 36 копеек, убытки в размере 30 776 рублей 60 копеек.

Определением суда от 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Власов Д.А., Нагина А.А.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Власов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Нагина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, зарегистрированной на территории Мурманской области не значится.

Ответчик Барелюк А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление представителя истца, полномочия которого проверены судом, об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны и понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

При подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» государственная пошлина не уплачивалась, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░