Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2015 ~ М-64/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/15

по иску Горшковой Л. И., Соломатиной С. Г., Соколова Д. И. к ГУП <адрес> ДЕЗ района Савеловский и ЗАО «Ремсервис 1» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы первоначально обратилисьв суд с иском к ответчику ГУП <адрес> ДЕЗ района Савеловский о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик является управляющей компанией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> являются равнодолевыми собственниками <адрес> по вышеуказанному адресу. В период с 2013 года по август 2014 года в квартире истцов были зафиксированы многочисленные протечки кровли дома. На многочисленные просьбы истцов устранить протечки кровли дома, отремонтировать кровлю были оставлены ответчиком без удовлетворения. В результате отсутствия должного контроля и ремонта кровли в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение штукатурного слоя потолочного покрытия в кухне. Истцы обратились в ООО Бюро независимой оценки и экспертизы для определения восстановительного ремонта поврежденных помещений в результате обрушения штукатурного слоя. В возмещение ущерба истцы просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в пользу каждого истца по 119251 руб. 67 коп., стоимость расходов по оценке ущерба 5150 руб. в пользу каждого истца, в счет денежной компенсации морального вреда 50000 руб. в пользу каждого истца. Одновременно истица Соломатина С.Г. просит взыскать в свою пользу расходы на оказание юридической помощи 25000 руб. Свои требования истцы мотивируют положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено «ЗАО Ремсервис 1», управляющая компания дома.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности И. В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП <адрес> ДЕЗ района Савеловский по доверенности Шпицман А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что на основании договора на осуществление эксплуатации, содержания и технического обслуживания многоквартирных домов, в том числе <адрес>, с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве, эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома осуществляет «ЗАО Ремсервис 1».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика «ЗАО Ремсервис 1» по доверенности Джима Ю.Б. исковые требования в судебном заседании не признала, указав, что согласно акту комиссии, повреждения зафиксированы в кухне истцов, что ответчик не оспаривает, иные помещения не указаны. Одновременно представила смету на ремонт, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения составит 27889 руб. 83 коп., которую соответчик готов оплатить. Вину в причинении ущерба истцам не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В судебном заседании установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и являются собственниками указанной квартиры каждый по 1/3 доле (л.д. 12-14).

В период с 2013 года по август 2014 года в квартире истцов происходили протечки кровли крыши дома, квартира истцов расположена на последнем этаже пятиэтажного дома.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии истца Горшковой Л.И., сотрудников ИЖН по САО, ГУП ДЕЗ Савеловский и главного инженера ООО РПК-Сервис, в <адрес> помещении кухни вследствие залития кровли произошло обрушение штукатурного слоя потолка, толщиной до 5 см на площади 2 кв.м (л.д. 22).

Истцом Горшковой Л.И. самостоятельно в акте сделана пометка о том, что наблюдаются визуально искривления оголившихся перекрытий потолка в кухне. В спальне и зале намокшие стены и потолок, риск повторного обрушения (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в Префектуру САО <адрес>, Государственную жилищную инспекцию <адрес> с требованиями принять меры к восстановлению кровли и возмещению ущерба. Истцами в материалы дела представлена многочисленная переписка с органами власти <адрес> и ответы указанных органов (л.д. 30).

Вместе с тем в своих заявлениях в адрес Государственной жилищной инспекции, <адрес> Савеловский, Префектуры САО <адрес>, ГУП ДЕЗ района Савеловский истцы указывают на повреждения и обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия в кухне, и ничего не указывают о повреждениях других помещений квартиры (15-21).

Истцы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённых помещений обратились в ООО Бюро независимой оценки и экспертизы.

Согласно отчету Общества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта кухни, площадью 8,8 кв.м составит 95560 руб. 23 коп (л.д. 74-103).

Согласно отчету Общества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта комнат площадью 16,6 кв.м и 20,9 кв.м составит 262194 руб. 79 коп. (л.д. 104-139).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> ДЕЗ района Савеловский и ООО РПК-Сервис был заключен договор на осуществление эксплуатации, содержания и технического обслуживания многоквартирных домов № 1-СВЛ/11 (л.д. 142-149). Согласно приложения к договору <адрес> включен в список домов, переданных в управление ООО РПК-Сервис по договору.

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО РПК-Сервис и ЗАО «Ремсервис 1» подписано соглашение о замене лиц в обязательстве по договору на осуществление эксплуатации, содержания и технического обслуживания многоквартирных домов № 1-СВЛ/11, по которому ЗАО «Ремсервис 1»приняло на себя исполнение обязательств по указанному договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с подписанным между ответчиками соглашением о перемене лиц в обязательстве по вышеуказанному договору, ответственность за надлежащее исполнение договора, эксплуатацию и управлению спорным домом, взяло на себя ЗАО «Ремсервис 1».

Как следует из материалов дела, кровля дома была восстановлена ответчиком ЗАО «Ремсервис 1» в августе 2014 года.

Разрешая вопрос о том, кем из ответчиков подлежит возмещению причиненный истцам ущерб, суд руководствуется следующим.

Как указано выше, по соглашению о замене лиц в обязательстве по договору на осуществление эксплуатации, содержания и технического обслуживания многоквартирных домов № 1-СВЛ/11, ЗАО «Ремсервис 1» приняло на себя исполнение обязательств по указанному договору. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам, должна быть возложена на данного ответчика.

Истцами размер ущерба определен: по кухне в сумме 95560 руб. 23 коп., по двум комнатам 262194 руб. 79 коп.

Суд полагает, что возмещению подлежит ущерб за кухню, поскольку в акте комиссии был зафиксирован ущерб именно данному помещению. Кроме того, истцы в своих многочисленных жалобах в органы власти <адрес> указывали на повреждение именно кухни, а не других помещений. В связи с чем с ЗАО «Ремсервис 1» подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате падения штукатурного слоя потолка в кухне.

Истцами размер расходов за восстановительный ремонт кухни определен в 95560 руб. 23 коп.

Ответчиком ЗАО «Ремсервис 1» в материалы дела представлена локальная смета, подготовленная специалистом ПТО ПЕКА Лебедевой Е.Ю. Однако указанная локальная смета утверждена не ответчиком, а иным юридическим лицом ЗАО Ремсервис. Кроме того, указанная смета была составлена без осмотра поврежденного помещения, на основании акта. Вместе с тем отчет, представленный истцами, составлен экспертом путем осмотра поврежденного помещения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного истцам, составленным ООО Бюро независимой оценки и экспертизы. Таким образом, с ответчика ЗАО «Ремсервис 1» в пользу истцов подлежит взысканию в счет компенсации причиненного ущерба по 31853 руб. 41 коп. исходя из следующего расчета 95560 руб. 23 коп./3.

Требования иска о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату услуг по составлению отчета в сумме 5150 руб. в пользу каждого из истцов удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлены доказательства оплаты данных расходов. В связи с чем суд в указанной части иска отказывает.

Поскольку заявленные истцами требования основаны на положениях Закона РФ О защите прав потребителей, суд на основании ст. 15 названного Закона взыскивает с ЗАО «Ремсервис 1» в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого истца.

Из материалов дела следует, что истцы надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате поставленных услуг управляющей компании, ответчик длительное время не принимал меры к устранению нарушений прав истцов, не производил ремонт кровли, то суд в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей взыскивает с ответчика ЗАО «Ремсервис 1» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме по 15926 руб. 70 коп. в пользу каждого из истцов (95560,23 руб. /2=47780,11 руб. /3 = 15926 руб. 70 коп).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Ремсервис 1» в пользу истца Соломатиной С.Г. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные ею. Истцом Соломатиной С.Г. в счет оплаты юридических услуг выплачено 25000 руб. (л.д. 72-73). Суд с учетом принципа справедливости и разумности, сложности дела, времени нахождения его в производстве суда, участия представителя в судебных заседаниях считает возможным определить размер данных расходов, подлежащих возмещению ЗАО «Ремсервис 1», в сумме 15000 руб.

В остальной части заявленный иск суд находит заявленным необоснованно.

В иске к ГУП <адрес> ДЕЗ района Савеловский суд отказывает в полном объеме, поскольку законных оснований для взыскания денежных средств с указанного ответчика судом не установлено.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Ремсервис 1» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина 4066 руб. 81 коп., соразмерно удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31853 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ 15926 ░░░. 70 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> 4066 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.