Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 29.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 июля 2015 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимогоИгнатьева В.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатьева В.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 02 июля 2010 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 01 июля 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 15 марта 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня, фактически освобожден из мест лишения свободы 26 марта 2012 года, фактически не отбытый срок 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2015 года в дневное время суток Игнатьев В.В., находясь на веранде своего дома по адресу: <адрес>, имея умысел на переделку обреза охотничьего ружья № 053 модели Иж-5 20 калибра, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя незаконно, умышленно, при помощи электрической болгарки, произвел укорочение ствола до остаточной длины и отделения цевья ружья. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от 31 марта 2015 года представленное оружие является одноствольным гладкоствольным огнестрельным обрезом 20 калибра, изготовленным самодельным способом по типу «штуцера», путем отделения цевья и укорачивания ствола до остаточной длины, из одноствольного огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж-5 20 калибра. Обрез не исправен, но является достаточно надежной конструкцией, и пригоден для производства отдельного выстрела охотничьим патроном 20 калибра.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, при этом пояснил, что около полутора-двух лет назад он нашел ружье 20 калибра. Ружье было в разобранном виде, у него был сломан боек. Он изготовил новый боек, а также металлическим хомутом стянул ружье с замком, чтобы в ружье не раскрывался патронник, а цевье, которое не плотно прилегало к стволу, примотал изолентой к ружью. В таком виде он оставил ружье в лесу, домой его не приносил. 22 марта 2015 года он поссорился со своей сожительницей, по причине чего решил прострелить себе бок. Так как рука не доставала до курка, он решил из найденного ранее ружья сделать обрез. 23 марта 2015 года сходил в лес за ружьем, и в дневное время на веранде своего дома изготовил обрез, для чего болгаркой обрезал ствол, а затем отточил концы обреза. Остаток ствола и цевье он оставил на веранде, а обрез спрятал. На следующий день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, взял обрез, зашел домой, прошел в комнату мимо кухни, где у него в гостях распивали спиртное ФИО8, ФИО12 и ФИО9, лег на диван, повернул обрез в бок с левой стороны и выстрелил в себя. В случившемся раскаивается.

Вина подсудимого Игнатьева В.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8,пояснившего, что 24 марта 2015 года около 20 часов он совместно со знакомыми ФИО9, ФИО12 и Игнатьевым в доме Игнатьева по <адрес> распивали спиртное. В ходе распития Игнатьев из кухни куда-то вышел, а через некоторое время он услышал хлопок в комнате у Игнатьева, и Игнатьев попросил вызвать скорую помощь. Когда они вошли в комнату, то увидели, что Игнатьев лежал на диване, у него на боку был ожог, и он понял, что Игнатьев в себя стрелял;

- показаниями свидетеля ФИО9,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 24 марта 2015 года около 20 часов он совместно с ФИО8, ФИО12 и Игнатьевым в доме Игнатьева по <адрес> распивали спиртные напитки. Он, ФИО8 и ФИО12 оставались на кухни одни, а Игнатьев из кухни куда-то вышел. Через некоторое время он услышал хлопок в комнате у Игнатьева, тогда же Игнатьев попросил вызвать скорую, так как он себя подстрелил. Когда они вошли в комнату, то увидели, что Игнатьев лежал на диване, а на полу был обрез оружия. Откуда взялся обрез, он не знает, так как раньше не видел у Игнатьева оружия. Обрез ФИО3 поднял и выкинул в коридор, после чего он и ФИО8 ушли (л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля ФИО10,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 24 марта 2015 года около 20 часов 30 минут к нему пришел его сосед Игнатьев и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что выстрелил себе в бок из ружья. Когда приехала скорая помощь, он вместе с врачом зашел в дом Игнатьева, где в прихожей лежал Игнатьев, там же в прихожей он увидел оружие в виде обреза. Игнатьев пояснил ему, что изготовил обрез два дня назад. Когда приехали сотрудники полиции, его и ФИО11 попросили участвовать в осмотре в доме Игнатьева в качестве понятых. При осмотре на веранде дома по <адрес> был обнаружен обрезанный ствол от ружья в виде трубки, электрический станок, частицы металла, ложе деревянное с металлической пластиной от ружья (цевье); в комнате дома нашли пыж бумажный и картечь 2 штуки, в прихожей – обрез от одноствольного ружья, на кухне – еще один фрагмент ствола от ружья в виде трубки металлической. Все найденные предметы сотрудниками полиции были изъяты (л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля ФИО11,пояснившего, что 24 марта 2015 года он участвовал с ФИО10 в качестве понятых при осмотре в доме Игнатьева. При осмотре на веранде дома был обнаружен обрезанный ствол от ружья в виде трубки, в кладовке цевье, в комнате дома нашли пыж бумажный и картечь, в прихожей на входе в зал лежал обрез от одноствольного ружья, на кухне – еще один фрагмент ствола от ружья в виде трубки. Все найденные предметы сотрудниками полиции были изъяты, все было описано в протоколе, с которым он знакомился и все записи соответствовали действительности;

- рапортом о совершении преступления от 25 марта 2015 о том, что в ходе проведения проверки КУСП № от 24 марта 2015 года по факту причинения телесных повреждений Игнатьеву В.В. было установлено, что Игнатьев В.В. самодельно переделал из ружья 20 калибра обрез (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от 24 марта 2015 года, в соответствии с которыми осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружено и изъято: деревянный предмет похожий на накладку-цевье (пакет № 1); фрагмент ствола оружия (пакет № 2), обрез оружия (пакет № 5), фрагмент ствола оружия (пакет № 6), фрагменты смятой бумаги и картечь – 2 шт. (пакет № 7), электрический станок (пакет № 3), частицы металла (пакет № 4) (л.д.18-26);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от 27 апреля 2015 года, в соответствии с которыми осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (л.д. 85-90);

- протоколом выемки и приложенной к нему фототаблицей от 07 апреля 2015 года электрической болгарки (углошлифовальной машинки), принадлежащей Игнатьеву В.В. (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей от 09 апреля 2015 года, в соответствии с которым осмотрена электрическая болгарка (углошлифовальная машинка). (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей от 17 апреля 2015 года, в соответствии с которым осмотрены: цевье (пакет № 1); фрагмент ствола оружия (Пакет № 2), обрез оружия (Пакет № 5), фрагмент ствола оружия (Пакет № 6), фрагменты смятой бумаги и картечь – 2 шт. (пакет № 7), электрический станок (пакет № 3), частицы металла (пакет № 4) (л.д. 61-71);

- заключением баллистической экспертизы № от 31 марта 2015 года, в соответствии с которым представленное на экспертизу оружие является одноствольным гладкоствольным огнестрельным обрезом 20 калибра, изготовленным самодельным способом по типу «штуцера» путем отделения цевья и укорачивания ствола до остаточной длины, из одноствольного огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 20 калибра, изготовленного на Ижевском заводе. Обрез не исправен, но является достаточно надежной конструкцией, и пригоден для производства отдельного выстрела охотничьим патроном 20 калибра (л.д. 41-49);

- заключением трасологической экспертизы № от 10 апреля 2015 года, в соответствии с которым обнаруженные следы на представленных фрагментах стволов и фрагменте цевья свидетельствуют о механическом отделении части стволов и разделении цевья инструментом, имеющим диск и обладающим высокими оборотами, например углошлифовальной машинкой (болгарка) и т.д. На вопрос - составляли ли представленные объекты ранее одно целое (обрез ружья, два фрагмента стволов и цевье) ответить не представляется возможным по причинам того, что в донных частях обнаруженных следов трассы просматриваются участками малой площади, в которых не достаточно четко отобразилась совокупность признаков, индивидуализирующих следообразующий предмет, что позволяет признать не пригодными для идентификации предмета их оставивших (л.д. 54-59).

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Игнатьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый без соответствующего на то разрешения с целью незаконной переделки огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства, путем внесения необходимых изменений в конструкцию ранее найденного им в лесном массиве одноствольного огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 20 калибра при помощи электрической болгарки произвел укорочение ствола до остаточной длины и отделения цевья ружья, что привело к получению им одноствольного гладкоствольного огнестрельного обреза 20 калибра, то есть привело к изменению целевого назначения ружья, так как по вновь приобретенным технико-конструктивным признакам, главным образом высокой манёвренности и портативности, с учетом сохранившейся надежности и достаточно высокой мощности, такое оружие объективно становится качественно иным по своему назначению. Помимо заключения баллистической экспертизы, установившей факт переделки самодельным способом огнестрельного оружия, данное обстоятельство подтверждено показаниями Игнатьева В.В., в которых он подробно и обстоятельно описал каким образом он переделал одноствольное огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-5 20 калибра, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний Игнатьева В.В. по факту незаконной переделки им огнестрельного оружия у суда не имеется. Из показаний Игнатьев В.В. следует, что он незаконно переделал огнестрельное оружие по месту своего проживания в дома по адресу: <адрес>. Факт проживания Игнатьева В.В. по указанному адресу подтвержден показаниями самого Игнатьева В.В, и свидетелей. В ходе проведения осмотра по указанному адресу изъяты цевье; фрагмент ствола оружия, обрез оружия, фрагмент ствола оружия, фрагменты смятой бумаги и картечь – 2 шт., электрический станок, электрическая болгарка (углошлифовальная машинка), частицы металла, что свидетельствует о том, что именно Игнатьевым В.В. были выполнены действия по переделке огнестрельного оружия. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Игнатьев В.В. сам лично пояснял о том, что изготовил обрез. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Игнатьева В.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для освобождения Игнатьева В.В. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст.223 УК РФ, суд не усматривает.

Действия Игнатьева В.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Игнатьева В.В., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебная-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Игнатьев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а <данные изъяты>. Какого-либо временного болезненного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Игнатьева В.В. не наблюдалось. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, Игнатьев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Игнатьев В.В. так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Игнатьев В.В, не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 апреля 2015 года (л.д. 123-126), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Игнатьева В.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Игнатьева В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим Игнатьеву В.В. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

К смягчающим Игнатьеву В.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; <данные изъяты>; ходатайство матери малолетних детей Игнатьева В.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, а также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст.223 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить Игнатьеву В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Игнатьева В.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Игнатьеву В.В. наказания ниже низшего предела лишения свободы, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.223 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного Игнатьеву В.В. преступления на менее тяжкую категорию судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Как следует из представленных в деле характеризующих материалов, Игнатьев В.В. положительно характеризуется по месту жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в получении содержания с его стороны, что подтверждается как покаяниями подсудимого, так и матери его малолетних детей. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая отношение самого Игнатьева В.В. к совершенному им деянию, суд считает, что исправление Игнатьева В.В. возможно без изоляции от общества, и назначение Игнатьеву В.В. испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Игнатьева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить Игнатьеву В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатьеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на Игнатьева В.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Игнатьеву В.В. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОП № МО МВД России «Абанский» - деревянный предмет похожий на накладку-цевье (пакет № 1), фрагмент ствола оружия (пакет № 2), обрез оружия (пакет № 5), фрагмент ствола оружия (пакет № 6), - передать в УМТиХО ГУВД Красноярского края для дальнейшей утилизации; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – фрагменты смятой бумаги, картечь, гильза 20 калибра (пакет ЭКЦ), частицы металла (пакет № 4) – уничтожить; вещественное доказательство: электрическую болгарку (углошлифовальную машинку) - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина

Дело № 1 – 36/2015 года.