Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2016 ~ М-1449/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2435/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Кургановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цупрун Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Цупрун Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

В обосновании иска указано, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211440, госномер *** под управлением Чепелев Н.Н., Хендэ, госномер *** под управлением Дубских Е.А. и Киа Рио, госномер *** под управлением Полыгалов А.И. Причиной ДТП от *** явились действия Чепелев Н.Н., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем. В результате ДТП от *** автомобиль Дубских Е.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СГ «Компаньон» (страховой полис ССС ***). *** между Дубских Е.А. и Цупрун Д.А. заключен договор уступки прав (цессии) ***, согласно которому цедент Дубских Е.А. уступил, а цессионарий Цупрун Д.А. принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Хендэ, госномер *** в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем ***. *** Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился в ООО «Альфамед». Согласно экспертному заключению ***-УТС от ***, выполненному ООО «Альфамед», утрата товарной стоимости составляет 71834 рубля. Стоимость составления экспертного заключения – 15000 рублей. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку Российский Союз Автостраховщиков нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 86834 руб., неустойку в размере 69467,20 рублей, судебные издержки в сумме 15200 рублей, сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326,02 рублей.

Истец - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Цупрун Д.А. – Кесова Ю.О. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Каких – либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица ОАО «ГСК «Югория», ООО «Группа Ренесанс страхование», Полыгалов А.И., Чепелев Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии состатьей 1079 Гражданского кодекса РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласностатье 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силустатьи 15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211440, госномер *** под управлением Чепелев Н.Н., Хендэ, госномер *** под управлением Дубских Е.А. и Киа Рио, госномер А *** под управлением Полыгалов А.И. Причиной ДТП от *** явились действия Чепелев Н.Н., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем. В результате ДТП от *** автомобиль Дубских Е.А. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. ***) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СГ «Компаньон» (страховой полис ССС ***).

*** между Дубских Е.А. и Цупрун Д.А. заключен договор уступки прав (цессии) ***, согласно которому цедент Дубских Е.А. уступил, а цессионарий Цупрун Д.А. принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Хендэ, госномер *** в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Спорное обязательство возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договора имущественного страхования), заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора.

*** истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.*** ответчик направил в адрес истца письмо ***, в котором указал, что утрата товарной стоимости не может быть учтена при определении страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ***-УТС от ***, выполненному ООО «Альфамед», утрата товарной стоимости автомобиля Хендэ, госномер *** составляет 71834 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) виды автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Чепелев Н.Н..

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения *** - УТС от ***, выполненному ООО «Альфамед» в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходно – кассовому ордеру.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

*** истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о выплате страхового возмещении в полном объеме.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате указанного ДТП и возникновение обязанности ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения, однако, Российский Союз Автостраховщиков этого не сделал. Следовательно, ответчиком было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

Изучив приведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с нормативными документами. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по день вынесения решения суда в размере 93780,72 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию сумму неустойки в размере 40000 руб. 00 коп.

Учитывая, что РСА своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43417 рублей.

С учетом разумности в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на составление настоящего искового заявления и оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., копировальные расходы в сумме 1 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326,02 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, пропорции размеру удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб., копировальные расходы в сумме 1 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цупрун Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цупрун Д.А. компенсационную выплату в размере 86834 рубля, неустойкув сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, копировальные расходы в сумме 1 200 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326,02 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Цупрун Д.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова