Приговор по делу № 1-134/2012 от 24.02.2012

дело № 1- 134/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 15 марта 2012 г.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Зеленин Н.А.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимых Борисова Ю.В., Страшко В.В.,

защитников: адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение №201 и ордер №03180, адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение №414 и ордер №45,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

БОРИСОВА Ю.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

СТРАШКО В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Ю.В. и Страшко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Страшко, достоверно зная о наличии в цехе ОАО "М" сборных деталей, вступив в предварительный сговор с контролёром-дежурным данного предприятия Борисовым Ю.В. о совместном хищении указанных деталей, при этом, согласно распределённых ролей Страшко должен был обеспечить непосредственный процесс хищения и вывоз похищенного, а Борисов обеспечивал доступ к месту хранения материальных ценностей.

Страшко, реализуя совместный с Борисовым преступный умысел на хищение чужого имущества, подъехал на автомашине под управлением лица, которое следствием установлено не было, к воротам ОАО "М", где Борисов открыл шлагбаум КПП ОАО "М", обеспечив незаконный въезд автомашины на территорию завода, после чего отпер ворота механосборочного цеха ОАО "М" и вернувшись на КПП предприятия, стал наблюдать за обстановкой. Страшко в это время, совместно с неустановленным следствием лицом, не подозревающим о преступном характере их совместных действий, незаконно проник в механосборочный цех ОАО "М" и тайно похитил оттуда имущество ОАО "М": 2 колеса крановых двухребордных ведомых, каждое стоимостью <...> рублей, 2 колеса крановых двухребордных ведущих, каждое стоимостью <...> рублей, 2 редуктора механизма поворота, каждый стоимостью <...> рублей, а всего имущества на сумму <...> рублей, после чего Страшко и Борисов с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО "М" материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимые Борисов Ю.В. и Страшко В.В. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства оба заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Преступление, совершённое Борисовым Ю.В. и Страшко В.В., отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует действия обвиняемых Борисова Ю.В. и Страшко В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых Борисова Ю.В. и Страшко В.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание Страшко В.В., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисову Ю.В., в соответствии с п. «И,К » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме этого суд также признает как смягчающее наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние подсудимых Борисова Ю.В. и Страшко В.В. в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Борисов Ю.В. и Страшко В.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание им может быть назначено без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на них дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л :

БОРИСОВА Ю.В., СТРАШКО В.В. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Борисову Ю.В. и Страшко В.В. считать условным с испытательным сроком для каждого 1 год, возложив на каждого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Борисова Ю.В. и Страшко В.В. на кассационный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Зеленин Н.А.