Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2014 от 11.08.2014

Дело № 1-237/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года                            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

подсудимых Конгар С.А., Кривоногова А.П.,

защитников подсудимых – адвоката Трункина М.А. по удостоверению № 1739 и ордеру № 179 от 19.08.2014г., адвоката Богачева А.С. по удостоверению № 79 и ордеру № 3561 от 19.08.2014г.,

потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конгар Сергея Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

1. 11.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово от 13.02.2014 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 5 (пять) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

2. 19.05.2014г. Шарыповским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4,5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кривоногова Андрея Петровича, <данные изъяты>, судимого:

30.09.2013г. мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово, Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2014 года около 15 часов ранее знакомые Конгар С.А. и Кривоногов А.П. находились около жилого <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6 В указанное время у Конгар внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. После чего Конгар сообщил о своих преступных намерениях Кривоногову, предложив совместно совершить кражу из указанного жилого дома, на что последний согласился, тем самым, вступив с Конгар в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, в указанное время, Конгар, действуя тайно, подошел к дому, убедился в отсутствии в нем жильцов, и через незапертую входную дверь прошел в сени дома. В это время Кривоногов, действуя совместно и согласованно с Конгар, остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения Конгар о появлении посторонних лиц. Продолжая реализацию задуманного, Конгар, обнаруженным металлическим ломом, сорвал навесной замок, запирающий входную дверь дома, после чего через открытый дверной проем совместно с Кривоноговым незаконно проник в указанный жилой дом. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Конгар и Кривоногов в указанном жилом доме, отыскали и тайно похитили принадлежащие ФИО6 алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую тележку для перевозки хозяйственных принадлежностей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным таким образом чужим имуществом Конгар и Кривоногов с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 31 марта 2014 года в 11 час 15 минут Конгар С.А. находился в <адрес> в <адрес> края, где на журнальном столике, стоящем в зальной комнате, увидел ноутбук марки «Асус» и акустические колонки марки «Джей Би 116», о принадлежности которых достоверно знал. В это время у Конгар внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что ФИО16 и другие лица за его преступными действиями не наблюдают, Конгар подошел к журнальному столику, откуда путем свободного доступа взял принадлежащие ФИО16 ноутбук марки «Асус», стоимостью <данные изъяты> рублей и акустические колонки марки «Джей Би 116», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, тем самым совершив их тайное хищение. С похищенным таким образом чужим имуществом Конгар с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 07 мая 2014 года около 01 часа 40 минут Конгар С.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из <адрес> в <адрес> края, принадлежащего ФИО14, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, в 02 часа указанных суток, Конгар пришел к ограде указанного жилого дома, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к дому. Продолжая реализацию задуманного и убедившись в отсутствии в доме жильцов, Конгар разбил стекло оконной рамы на входной двери дома, после чего через образовавшееся отверстие открыл дверной замок и незаконно проник в жилой дом. Находясь в доме Конгар, отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО14 продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей и электрический чайник марки «Скарлетт Голд», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом, Конгар с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 08 мая 2014 года около 20 часов Конгар С.А. находился около жилого <адрес> в <адрес> края, где проживает ФИО13 В указанное время у Конгар внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, Конгар, предварительно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, после чего, убедившись в отсутствии в нем жильцов при помощи камня разбил стекло оконной рамы веранды дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный жилой дом, где отыскал и тайно похитил принадлежащую ФИО13 двухкомфорочную электрическую плитку, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом, Конгар с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 10 мая 2014 года в 10 часов 00 минут Конгар С.А. находился на веранде <адрес> в <адрес> края, где на полу в картонной коробке в углу помещения веранды, увидел перфоратор марки «Макита» и перфоратор марки «Диолд», о принадлежности которых достоверно знал. В это время у Конгар внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, Конгар путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО4 перфоратор марки «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей и перфоратор марки «Диолд» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в не представляющий материальной ценности для потерпевшей полимерный мешок белого цвета, найденный там же. С похищенным таким образом чужим имуществом Конгар с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 17 мая 2014 года около 16 часов 00 минут ранее знакомые Конгар С.А. и Кривоногов А.П. находились около жилого <адрес> в <адрес> края, где проживает ФИО15 В указанное время у Конгар внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из гаража, расположенного на территории указанного дома группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в указанный гараж. После чего Конгар сообщил о своих преступных намерениях Кривоногову, предложив совместно совершить кражу, на что последний согласился, тем самым, вступив с Конгар в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, в указанное время, Кривоногов стал отвлекать, находившуюся во дворе дома С. и вывел ее за территорию двора дома, после чего Конгар, действуя совместно и согласованно с Кривоноговым, подошел к гаражу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж. Находясь в указанном гараже ФИО2 отыскал принадлежащие ФИО15 бензопилу марки «Штиль ЭМЭМ 310», стоимостью <данные изъяты> рублей и угловую шлифовальную машинку марки «Ритм МЭУШ-850-125» стоимостью <данные изъяты> рублей. Положив угловую шлифовальную машинку в найденный там же полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и взяв в руки бензопилу, Конгар вышел из гаража, а затем и из двора дома, спрятав имущество за домом, где проживает семья ФИО17, тем самым совершив их тайное хищение. Продолжая задуманное, Конгар и вернувшийся Кривоногов прошли за дом, где ранее Конгар оставил похищенное имущество, взяли его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, его присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Конгар С.А. и Кривоногов А.П. вину признали полностью, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, эти ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Поскольку государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств и наказание за совершенные ими преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 588 от 05.06.2014г. Конгар С.А. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Конгар С.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а так же способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Конгар С.А. не нуждается. (л.д.66-70),

Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, личность подсудимого Конгар С.А., характер содеянного, обстоятельства дела, признает подсудимого Конгар С.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого Кривоногова А.П. в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 135) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого Кривоногова А.П. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Конгар С.А. и Кривоногову А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия:

- Конгар С.А. и Кривоногова А.П. (по преступлению от 25.03.2014г.) – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- Конгар С.А. (по преступлению от 31.03.2014г.) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- Конгар С.А. (по преступлению от 07.05.2014г.) – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- Конгар С.А. (по преступлению от 08.05.2014г.) – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- Конгар С.А. (по преступлению от 10.05.2014г.) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- Конгар С.А. и Кривоногова А.П. (по преступлению от 17.05.2014г.) – по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание каждому из подсудимых суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания Конгар и Кривоногову, по преступлениям от 25.03.2014г. и 17.05.2014г., суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлениий, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Конгар С.А. суд признает: по преступлениям от 25.03.2014г., от 07.05.2014г., от 08.05.2014г., от 10.05.2014г., от 17.05.2014г. - явку с повинной; по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное кодирование от алкогольной зависимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Кривоногова А.П. суд признает: по всем преступлениям: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Конгар С.А. и Кривоногова А.П. судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Конгар, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, совершил шесть умышленных преступлении против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 11.12.2013г.; неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания реально, не находя возможным исправление Конгар С.А. без изоляции от общества, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, а так же требований ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 11.12.2013г. отменено приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 19.05.2014г., суд назначает подсудимому Конгар С.А. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 19.05.2014г.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Конгар, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию общего режима.

При назначении наказания Кривоногову А.П., суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, одно к категории преступлений средней тяжести, при этом тяжкое преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово от 30.09.2013г., что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Кривоногову наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, не усматривая возможности назначения более мягкого вида наказания, в также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово от 30.09.2013г., в связи с чем, в силу ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данному приговору, назначая окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.09.2013г. (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ), не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание Кривоногову А.П., суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Кривоногову А.П., согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию общего режима.

Учитывая данные о личностях подсудимых, их имущественное положение, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать Конгар С.А. и Кривоногову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности – умышленные тяжкие преступления и умышленные преступления средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, каждому из подсудимых.

Поскольку Конгар С.А. и Кривоногов А.П. осуждены к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимым Конгар С.А. признаны, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимыми Конгар С.А. и Кривоноговым А.П. признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон на ноутбук, руководство по эксплуатации акустической системы, график платежей по кредитному договору № - следует передать потерпевшей ФИО3; - двухкомфорочную электрическую плиту - следует передать потерпевшей ФИО13; - гарантийное свидетельство на перфоратор, руководство по эксплуатации перфоратора, кассовый чек - следует передать потерпевшей ФИО4; - бензопилу марки «Штиль ЭМЭС-310», угловую шлифовальную машинку марки «Ритм МЭУШ-850-125» - следует передать потерпевшему ФИО15; - электрический чайник «Скарлетт Голд» с подсветкой, металлический лом - следует передать потерпевшей ФИО14; - металлический лом - следует передать потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конгар Сергея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.03.2014г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31.03.2014г.) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.05.2014г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев), без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 08.05.2014г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев) без штрафа, без ограничения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10.05.2014г.) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17.05.2014г.) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Конгар С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 19.05.2014г. назначить Конгар С.А. окончательное наказание виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 ноября 2014 года.

Зачесть Конгар С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 19 мая 2014 года по 19 ноября 2014 года (включительно).

Меру пресечения Конгар С.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Кривоногова Андрея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.03.2014г.) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17.05.2014г.) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кривоногову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 30.09.2013г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 30.09.2013г. (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, согласно п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ), назначив Кривоногову А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 ноября 2014 года.

Зачесть Кривоногову А.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2014 года по 19 ноября 2014 года (включительно).

Меру пресечения Кривоногову А.П. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО3, ФИО6, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Конгар Сергея Андреевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Конгар Сергея Андреевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Конгар Сергея Андреевича и Кривоногова Андрея Петровича в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО6 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон на ноутбук, руководство по эксплуатации акустической системы, график платежей по кредитному договору № - передать потерпевшей ФИО3; - двухкомфорочную электрическую плиту - передать потерпевшей ФИО13; - гарантийное свидетельство на перфоратор, руководство по эксплуатации перфоратора, кассовый чек - передать потерпевшей ФИО4; - бензопилу марки «Штиль ЭМЭС-310», угловую шлифовальную машинку марки «Ритм МЭУШ-850-125» - передать потерпевшему ФИО15; - электрический чайник «Скарлетт Голд» с подсветкой, металлический лом - передать потерпевшей ФИО14; - металлический лом - передать потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: