Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2013 (2-8091/2012;) ~ М-7150/2012 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«22» сентября 2015 года

Октябрьский райсуд <...>–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина А. П. к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ООО «ВТБ Страхование » о взыскании суммы страхового возмещения,, процентов, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ... г. произошло ДТП, в результате чего автомобилю Истца Т. К. гос. рег. номер С 223 НР 123 был причинен ущерб, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ... г. Между ООО ВТБ Страхование и Устюжаниным А.П. был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта, полис В связи с данным обстоятельством ... г. Истец обратился к Ответчику с звялением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. ... г. истец представил ответчику для осмотра поврежденный автомобиль, о чем был составлен акт. ООО «ВТБ Страхование « признало случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 489151 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец произвел независимую оценку поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта

По результатам экспертного заключения № ЕТ-113/15 от ... г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т. К. гос. рег. номер без учета износа составляет 855028, 80 руб. За составление заключения истцом была произведена оплата в размере 10000 руб

Истцом была направлена претензия с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени Ответчик так и не произвел страховую выплату в полном размере, отзыва на претензию не направил, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца недовыплаченное страховое возмещение в размере 365877, 80 руб проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по день вынесения судом решения, взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 10000 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 544 руб

Позже истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 238903, 56 руб, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами в разере 9287, 78 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 10000 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 544 руб

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просила снизить размер процентов и штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст. 309 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Т. К. гос. рег. номер

... г. произошло ДТП, в результате чего автомобилю Истца Т. К. гос. рег. номер был причинен ущерб, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ... г. Между ООО ВТБ Страхование и Устюжаниным А.П. был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта, полис В связи с данным обстоятельством ... г. Истец обратился к Ответчику с звялением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. ... г. истец представил ответчику для осмотра поврежденный автомобиль, о чем был составлен акт. ООО «ВТБ Страхование « признало случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 489151 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец произвел независимую оценку поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Бизнес Альянс «

от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 728054, 56 руб (л.д. 61-71)

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненное ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС». Данное заключение в полной мере отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Судом установлено, что истцу ранее страховой компанией страховое возмещение было выплачено частично в размере 489151 руб. Таким образом, с учетом проведенной судебной экспертизы со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере:

728054, 56 руб - 489151 руб = 238903 руб 56 коп.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ... г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ч.1 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает расчет законным и обоснованным. Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9287 руб 78 коп

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Так как требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не было исполнено ответчиком в сроки, предусмотренные действующим законодательством, что подтверждается материалами дела, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере :

238903, 56 руб х 50% = 119451 руб 78 коп

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком суду не представлены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, поэтому законных оснований для снижения размера штрафа суд не имеется.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 454-О и Определении от ... г. N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 544 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5681 руб 91 коп на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238903, 56 ░░░ ░░░.., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 9287 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119451, 78 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 544 ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» 5681 ░░░ 91 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..

░░░░░:

2-1454/2013 (2-8091/2012;) ~ М-7150/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Давыдов Николай Владимирович
Ответчики
ООО "СК "Согласие"
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Миценко О.А.
Дело на сайте суда
oktyabrsky--ros.sudrf.ru
27.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2012Передача материалов судье
30.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.01.2013Предварительное судебное заседание
07.02.2013Производство по делу возобновлено
27.02.2013Судебное заседание
05.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2013Дело оформлено
19.10.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее