Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 от 16.06.2021

Дело №1-114/2021

83RS0001-01-2021-000945-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 06 сентября 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимых Осташова А.В., Грушихина И.С.,

защитников – адвокатов ФИО20, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осташова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>-А, <адрес>, ранее судимого:

- Нарьян-Марским городским судом ненецкого автономного округа 08 июля 2014 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2014 года;

- Нарьян-Марским городским судом ненецкого автономного округа 01 октября 2014 года по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2014 года. По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 19 дней. Наказание отбыто 18 июля 2019 года;

- Ижемским районным судом Республики Коми 24 сентября 2019 года по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 05 октября 2019 года. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбый срок 3 месяца 26 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Грушихина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 30 октября 2003 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учётом кассационного определения Судебной коллегии суда Ненецкого автономного округа от 27.01.2004 г., определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 07.03.2007 г., постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01.06.2011 г., постановления Президиума Архангельского областного суда от 15.05.2013 г., постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22.06.2017 г.) по ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 сентября 2006 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учётом кассационного определения Судебной коллегии суда Ненецкого автономного округа от 19.12.2006 г., постановления Президиума Архангельского областного суда от 15.05.2013 г., кассационного определения Судебной коллегии суда Ненецкого автономного округа от 09.02.2017 г., постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22.06.2017 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2012 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учётом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20.02.2015 г., постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22.06.2017 г.) по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 27 апреля 2018 года,

- 24 декабря 2019 года Мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, со штрафом в размере 49 380 рублей. Постановлением Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 26 июня 2020 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто 01.09.2020 г.. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, оставшееся сумма штрафа составляет 49 380 рублей 00 копеек,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 12 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Осташов А.В. и Грушихин И.С. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Осташов А.В., не ранее 03 часов 30 минут и не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходя с Грушихиным И.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения около многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, получил предложение от последнего, угнать автомобиль марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак А878АН 83 регион, принадлежащий Потерпевший №1, на что Осташов А.В. согласился, тем самым Грушихин И.С. и Осташов А.В. вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла Грушихин И.С. и Осташов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, не имея на то законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем и желая завладеть им с целью последующего угона, не имея умысла на хищение, не ранее 03 часов 30 минут и не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к указанному выше автомобилю, расположенному на расстоянии 10 метров от подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, где действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности Грушихин И.С. с помощью принесенной с собой монтировки стал вскрывать переднюю пассажирскую дверь автомобиля, а в это время Осташов А.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Грушихина И.С. об опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Осташов А.В. обнаружив, что водительская дверь автомобиля не заперта, открыл ее, сел на водительское сиденье, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь Грушихину И.С. который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее он Осташов А.В. действуя согласно достигнутой ранее договоренности с Грушихиным И.С. воспользовавшись тем, что ключ зажигания находился в замке зажигания, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения совместно с Грушихиным И.С. завладели автомобилем марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак А878АН 83 регион, принадлежащим Потерпевший №1

Далее Осташов А.В. действуя по предварительному сговору с Грушихиным И.С., реализуя свой преступный умысел, без согласия Потерпевший №1, управляя указанным автомобилем, отъехали на угнанном автомобиле с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу и совершили на нем самовольную поездку по улицам <адрес>, после чего оставили угнанный ими автомобиль на участке местности с координатами 67?37"48" с.ш. 52?59"52" в.д., около ГСК «Полет», расположенного по <адрес> в <адрес>.

Они же, подсудимые Осташов А.В. и Грушихин И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Осташов А.В., после совершения неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, не ранее 03 часов 30 минут и не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Грушихиным И.С. в салоне автомобиля марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак А878АН 83 регион, получил от Грушихина И.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения предложение незаконно похитить строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, из салона указанного автомобиля, на что он (Осташов А.В.) согласился, тем самым Грушихин И.С. и Осташов А.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего разработали преступный план. Согласно преступного плана Грушихин И.С. совместно с Осташовым А.В. должны были на угнанном ими автомобиле подъехать к месту жительства Грушихина И.С. по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> после чего совместно перенести строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 в <адрес>, расположенную по указанному выше адресу, тем самым похитить их. Далее, Осташов А.В. согласно достигнутой ранее договоренности с Грушихиным И.С. и распределенным ролям около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали на угнанном ранее автомобиле к месту жительства Грушихина И.С. по указанному выше адресу, после чего Грушихин И.С. и Осташов А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак А878АН 83 регион, шуруповерт марки «Metabo» модели «BS 18 L» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 9000 рублей; шлифовальную машинку марки «Metabo» модели «WEV 10-125 Quick» стоимостью 7000 рублей; торцовочную пилу марки «Metabo» модели «PKS 55» стоимостью 9000 рублей; циркулярную пилу марки «Bosh» модели «KS 216 M Lasercut» стоимостью 4000 рублей; сварочный аппарат марки «Калибр СВА-900Т» в комплекте с ножницами для резки пластиковых труб, 5-ю металлическими насадками для сварочного аппарата, корпусом (пластиной) красного цвета для крепления сварочного аппарата, общей стоимостью 1500 рублей; пусковое устройство для автомобиля марки «GKFLY» в комплекте с сетевым зарядным проводом и пусковым проводом общей стоимостью 3100 рублей; ручной автомобильный компрессор марки «EAFC» в комплекте с тремя переходниками и полимерным шлангом общей стоимостью 1900 рублей; рюкзак марки «FengDong» стоимостью 1400 рублей; штатив для лазерного уровня стоимостью 1000 рублей; мужские солнцезащитные очки с поляризационным покрытием марки «Cooc Shark» стоимостью 1900 рублей; лазерный уровень марки «KKMOON» стоимостью 3900 рублей; электролобзик марки «Metabo» модели «STEB 70 Quick» стоимостью 2500 рублей, а также 15 пачек сигарет марки «LM» в пачке красного цвета стоимостью за одну пачку 110 рублей на общую сумму 1650 рублей. Таким образом, Грушихин И.С. и Осташов А.В. своими преступными действиями причинили значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 47 850 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же, подсудимые Осташов А.В. и Грушихин И.С. совершили покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Осташов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно Грушихиным И.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак А878АН 83 регион, расположенного возле <адрес> в <адрес>, получил предложение от Грушихина И.С. уничтожить вышеуказанный автомобиль путем поджога, на что он (Осташов А.В.) согласился, тем самым Грушихин И.С. и Осташов А.В. вступили в предварительный сговор направленный на умышленное уничтожение автомобиля путем поджога. После этого, с целью реализации своего преступного умысла на ранее угнанном ими вышеуказанном автомобиле, они проехали на участок местности с координатами 67?37"48" с.ш. 52?59"52" в.д., около ГСК «Полет», расположенный по <адрес> в <адрес>, где согласно достигнутой ранее между ними договоренности, Грушихин И.С. действуя с целью уничтожения чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак А878АН 83 регион, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, общеопасным способом, взял из багажного отделения ранее угнанного ими (Грушихиным И.С. и Осташовым А.В.) автомобиля канистру с моторным маслом, которым он (Грушихин И.С.) облил салон автомобиля, далее поместил в горловину топливного бака фрагмент ткани и совершил ее поджог источником открытого огня, отчего указанный автомобиль загорелся, а в это время Осташов А.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Грушихина И.С. об опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами. В результате термического воздействия кузовные элементы автомобиля получили повреждения, однако довести свой преступный умысел Грушихин И.С. и Осташов А.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с самозатуханием фрагмента ткани. В результате преступных действий Осташова А.В. и Грушихина И.С. владельцу автомобиля марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак А878АН 83 регион Потерпевший №1 в случае его уничтожения мог быть причинен значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимый Осташов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Осташова А.В., оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 2 л.д. 152-156, л.д. 172-173), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по тротуару вдоль дома <адрес> в <адрес> Грушихин И. указал ему на автомобиль марки «Нива» пятидверная в кузове фиолетового цвета, и предложил угнать данный автомобиль, чтобы съездить на нем за алкоголем, на что он согласился. Так как у ФИО21 была с собой монтажка, то тот сказал, что будет вскрывать дверь, а он стал наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не увидел, а в случае если бы он увидел кого-то, то подал Грушихину И. сигнал. Так, они вместе подошли к указанному автомобилю и Грушихин И. стал с помощью вышеуказанной монтажки пытаться вскрыть переднюю пассажирскую дверь, т.е. пытался отжать дверь, чтобы проникнуть в салон. В это время он осматривался по сторонам, чтобы их никто не увидел и также осматривал сам автомобиль. Так, он подошел к водительской двери и оказалось, что дверь была не заперта. Он открыл указанную дверь и сел на водительское место после чего увидел, что в замке зажигания находится ключ. Грушихин И. сел на переднее пассажирское место, а он, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле по автодорогам <адрес> в сторону района «Новый поселок», где хотели приобрести алкоголь, который они так и не приобрели, в связи с чем поехали обратно в город. Когда он с Грушихиным И. садились в салон автомобиля, то увидели, что там находятся строительные инструменты в большом количестве. Грушихин И. предложил ему похитить данные инструменты, чтобы потом продать, на что он согласился. Когда он с Грушихиным И. ехали на автомобиле в город, то Грушихин И. сказал, что необходимо заехать к нему по месту бывшего проживания, а именно к <адрес> в <адрес>, чтобы выгрузить строительные инструменты, что они и сделали. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они подъехали к <адрес> и перенесли инструменты в <адрес>, где проживал Грушихин И.. Среди инструментов были 2 пилы, шуруповерт в кейсе, лобзик, шлифовальная машинка, компрессор, пусковое устройство для автомобиля и еще какие-то, точно он не запомнил. Также, в салоне автомобиля был рюкзак черного цвета и сигареты марки «LM» около 15 пачек, которые они также с Грушихиным И. похитили. После того как они перенесли все вышеуказанное похищенное имущество в квартиру к Грушихину И., они вновь сели в автомобиль и Грушихин И. предложил избавиться от данного автомобиля, а именно поджечь его, чтобы не осталось наших следов, на что он согласился. Так как необходимо было малолюдное место, чтобы их никто не увидел, они поехали в район гаражей, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, куда они приехали около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он с Грушихиным И. вышли из салона автомобиля, далее Грушихин И. открыл багажник, чтобы найти что-нибудь воспламеняемое и достал канистру с моторным маслом и тряпку. Данным моторным маслом Грушихин И.С. стал обливать салон автомобиля, а тряпку вставил в горловину топливного бака в расчете на то, что находящийся бензин в баке загорится и автомобиль полностью сгорит, а за счет разлитого моторного масла огонь также распространиться и в салон. Во время всех этих действий он стоял и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не увидел. Далее Грушихин И. поджог данную тряпку и они вместе стали уходить с данного места, чтобы их никто не увидел.

Свои показания Осташов А.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего был составлен протокол с фототаблицей (т. 2 л.д. 133-139).

Подсудимый Грушихин И.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Грушихина И.С., оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 3 л.д. 34-39, л.д. 69-71), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Осташова А.В..

Вина подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21310 (А878АН83) в кузове фиолетового цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он приехал на вышеуказанном автомобиле к дому, где проживает, т.е. <адрес> в <адрес>, и припарковал его возле подъезда №. При оставлении автомобиля на стоянке двери он не закрывал, а ключ от замка зажигания оставил в замке зажигания, поскольку он из замка не извлекается. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов его супруга Свидетель №6 вышла из дома для того, чтобы отвести дочь в детский сад и обнаружила, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует на том месте, где его оставлял, о чем она ему сообщила. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21310 с государственным регистрационным знаком А878АН 83 регион обнаружили в районе гаража ГСК «Полет» по <адрес> в <адрес>. Прибыв на указанный адрес, он обнаружил там свой автомобиль. При его внешнем осмотре и осмотре салона увидел, что передние сидения автомобиля были облиты автомобильным маслом. Крышка бензобака была открыта и в отверстии бензобака, куда вставляется заправочный кран, был расположен фрагмент ткани со следами горения. Также вокруг крышки бензобака, т.е. на кузове автомобиля, имелись следы горения. Автомобильная шина, находящаяся на колесном диске с задней правой стороны, т.е. под крышкой бензобака, была оплавлена и спущена, т.е. его часть, расположенная к крышке бензобака выгорела до каркаса. Всего в результате повреждения его автомобиля ему причинен ущерб в размере 18000 рублей, сам принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21310 оценивает в 300 000 рублей. По причине того, что его автомобиль пытались уничтожить путем поджога, но по каким-то причинам огонь на весь кузов не распространился, то в случае полного повреждения, его автомобиля путем поджога ущерб он оценивает в сумме 300000 рублей, который является для него значительным. В ходе осмотра салона автомобиля он обнаружил, что в автомобиле отсутствуют хранящиеся и принадлежащие ему инструменты, а именно: шуруповерт марки «Metabo» модель «BS 18 L», в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством; шлифовальная машинка (болгарка) марки «Metabo» модели «WEV 10-125 Quick» в корпусе зеленого цвета; торцовочная пила марки «Metabo» модели «PKS 55» в корпусе зеленого; циркулярная пила марки «Bosh» модели «KS 216 M Lasercut» в корпусе зеленого цвета; сварочный аппарат марки «Калибр СВА-900Т» для пайки пластиковых труб, в комплекте с ножницами для разки пластиковых труб красного цвета, 5-ю металлическими насадками для сварочного аппарата, корпусом (пластиной) красного цвета для крепления сварочного аппарата; пусковое устройство для автомобиля марки «GKFLY» в кейсе из кожаного материала с застежкой-молнией в комплекте с сетевым зарядным проводом и пусковым проводом с крепежами красного и черного цвета; ручной автомобильный компрессор марки «EAFC» в картонной коробке белого цвета в комплекте с тремя переходниками и полимерным шлангом; рюкзак черного цвета марки «FengDong»; штатив для лазерного уровня; мужские солнцезащитные очки с поляризационным покрытием марки «Cooc Shark»; лазерный уровень марки «KKMOON»; электролобзик марки «Metabo» модели «STEB 70 Quick» в корпусе зеленого цвета. Также, в салоне автомобиля, а именно в подлокотнике, находились 15 пачек сигарет марки «ЛМ» в пачке красного цвета, которые так же похищены. Таким образом, причиненный ему ущерб составил 47850 рублей и для него является значительным, так как его доход как индивидуального предпринимателя в среднем в месяц составляет около 100000 рублей, его супруга и несовершеннолетний ребенок находятся у него на иждивении, имеются кредитные обязательства (Т. 1 л.д. 83-89, л.д. 110-114, л.д. 117-121, л.д. 122-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов она вместе с дочерью вышла из дома где проживают, т.е. <адрес> в <адрес>, осмотрела двор и не увидела во дворе дома автомобиль марки ВАЗ-21310, принадлежащий супругу. Вернувшись из детского сада, она сказала супругу, что не увидела во дворе дома автомобиль. После того, как супруг сходил во двор и проверил, он сказал, что автомобиль видимо угнали и позвонил в полицию. В последующем она узнала от супруга, что автомобиль действительно угнали, а также украли из автомобиля строительные инструменты и другое имущество, кроме этого автомобиль подожгли (т.1 л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что он работает в должности инженера по оперативной связи и специальной техники РОИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание по проведению розыскных мероприятий автомобиля ВАЗ-21310 (А878АН 83) с использованием комплексов фото-видео фиксации и комплекса «Безопасный город». В ходе проведенных мероприятий было установлено, что указанный автомобиль выехал из двора жилого дома <адрес> в <адрес> Ненецкого АО в сторону перекрестка дорог <адрес> и <адрес>, далее в 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ проследовал по <адрес> до перекрестка с <адрес> и совершил поворот налево в сторону <адрес>, на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> повернул налево в сторону <адрес>, затем продолжил движение к мосту через Качгортинскую курью в 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, после пересечения моста через Качгортинскую курью продолжил движение по <адрес>, затем пересек перекресток с <адрес> в 05 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ и продолжил движение в сторону Лесозаводского моста. Далее после пресечения Лесозаводского моста продолжил движение по <адрес>, проехал перекресток с <адрес> в 05 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, затем проехал под АПК «Искра» на <адрес> в районе АЗС «ННК» в 05 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сторону ОАО «Мясопродукты». Далее движение автомобиля было зафиксировано в обратном направлении, а именно в 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по ранее пройденному маршруту до перекрестка <адрес> с <адрес> и продолжил движение по <адрес> до перекрестка с <адрес>, на котором в 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил поворот на <адрес> в южном направлении (т. 1 л.д. 226).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что у него имеется знакомый Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, ему позвонил Свидетель №2 и спросил, не нужны ли ему строительные инструменты, также пояснил, что знакомый по имени ФИО5, которого он не знает, в связи с переездом в <адрес> распродает свои строительные инструменты. Также в ходе телефонного разговора Свидетель №2 ему сказал, что среди продаваемых инструментов имеются болгарка (УШМ), лобзик, пластиковые короба, шуруповерт и еще много чего. Свидетель №2 предложил прийти ему к ним в <адрес> в <адрес> (квартиру точно не помнит) и осмотреть данные инструменты. Он пошел по вышеуказанному адресу с целью осмотреть данные строительные инструменты и их покупки, в случае если что-то понравится. Он подошел по вышеуказанному адресу, где его встретил Свидетель №2 и они вместе зашли в одну из квартир, ее номер он не посмотрел, где Свидетель №2 показал ему на находящееся на полу в коридоре строительные инструменты. Также вместе с Свидетель №2 был еще один молодой человек, который ему не известен. Среди данных инструментов были шуруповерт, болгарка (УШМ), лобзик, торцовочная пила, штатив для лазерного уровня, компрессор для подкачки колес, сварочный аппарат для пластиковых труб, пусковое устройство для автомобиля. Свидетель №2 сказал, что владелец данного инструмента по имени ФИО5 сейчас пьяный спит в комнате в данной квартире, а также пояснил, что ФИО5 срочно надо улетать в Архангельск, в связи с чем срочно продает весь инструмент за 7000 рублей, при этом уверил, что данный инструмент не краденный. Осмотрев все инструменты, он сказал, что купит их, после чего по телефону попросил свою супругу перевести деньги в размере 7 000 рублей на банковскую карту по номеру телефона, указанному Свидетель №2 - 911-066-29-64. Спустя некоторое время денежные средства поступили и он забрал инструменты, которые на такси увез сразу домой. Через некоторое время ему позвонил молодой человек, который вместе с Свидетель №2 продал инструменты и попросил вернуть шуруповерт на что он согласился и вернул шуруповерт. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые произвели изъятие у него данных строительных инструментов (т.1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ее супруг Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора сказал, что Свидетель №2 предложил тому приобрести какие-то строительные инструменты, ее супруг пояснил, что инструменты осмотрел и со слов Свидетель №2 они принадлежат его знакомому, а тот их срочно продает. Ее супруг сказал, что хочет приобрести данные инструменты и попросил перевести через «Сбербанк-онлайн» 7000 рублей на номер телефона 911-066-29-64 за инструменты. После их разговора она сразу осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на вышеуказанный номер телефона через «Сбербанк-онлайн» (т. 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Осташовым А. и Грушихиным И. пошел в квартиру к Осташову А., по адресу - <адрес>. 16 по <адрес>. Зайдя в квартиру в коридоре он увидел строительный инструмент. Спросив, чей это инструмент Грушихин И. сказал, что этот инструмент принадлежит ему и Осташову А.. Среди данного инструмента были болгарка (УШМ), лобзик, пластиковые короба, шуруповерт, пила и еще много чего, особо в инструменте не разбирается и конкретно пояснить не может. Во время распития спиртного Грушихин И. сказал, что можно продать строительный инструмент и приобрести алкоголь. Осташов А. в тот момент спал, так как был сильно пьян. Он сказал Грушихину И., что строительный инструмент можно продать его знакомому Свидетель №1, так как тот занимается строительными работами и возможно он тому необходим для работы. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и предложил ему купить инструмент, сказав, что один его знакомый, в связи с переездом распродает свои строительные инструменты, поэтому такая низкая цена. В дальнейшем показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 192-194, л.д. 195-196).

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3, аналогичны показаниям свидетелей ФИО10 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 197-199)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что в результате возгорания автомобиля марки ВАЗ-21310 (А878АН 83), расположенного в непосредственной близости от построек, а именно на расстоянии 2,5 метров от указанных построек, могло представлять реальную угрозу развития и распространения открытого пламени на горючие конструкции вышеуказанных построек (гаражей), расположенных в непосредственной близости от автомобиля. Также в результате данного развития и распространения открытого пламени могло быть повреждено или уничтожено имущество, находящееся внутри данных построек. Поджог вышеуказанного автомобиля с использованием легковоспламеняющихся материалов является общеопасным способом исходя из вышеуказанных факторов (т.1 л.д. 233).

Вина подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес> Ненецкого АО, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2131 г/н № регион (т. 1 л.д. 28);

- из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе ГСК «Полет» по <адрес> в <адрес> Ненецкого АО после совершенного угона принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21310, г/н № регион, совершили попытку уничтожить указанный автомобиль путем поджога, чем причинить значительный ущерб (т. 1 л.д. 37);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда № <адрес> Ненецкого АО, на котором до угона располагался автомобиль марки ВАЗ-2131 г/н № регион (т. 1 л.д. 39-43);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки ВАЗ-21310, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак А878АН 83 регион (т. 1 л.д. 138-141), который осмотрен (т. 1 л.д. 142-147), признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 148-149, 150-151, 152);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что произведен осмотр участка местности с координатами 67?37"48" с.ш. 52?59"52" в.д. в <адрес> Ненецкого АО», на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21310, А878АН83, ранее угнанный от подъезда № <адрес> Ненецкого АО и из которого похищены строительные инструменты принадлежащие Потерпевший №1, со следами повреждений кузова в результате поджога, где изъяты пачка сигарет «LM» красный, металлическая монтировка, канистра из-под автомобильного масла «Castrol Magnatec» (т. 1 л.д. 48-57), которые осмотрены (т. 2 л.д. 16-23) и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 24-26, 27);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрены 4 фотоснимка с камер наблюдения комплекса фото-видео фиксации «Безопасный город» (т. 2 л.д. 28-30), которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 31, т.1 л.д. 73-74);

- из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО УМВД России по Ненецкому АО лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 04:30 до 11:30 ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки ВАЗ-21310 (А878АН83), неустановленное лицо совершило хищение строительных инструментов общей стоимостью 43700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинило значительный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 27);

- из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 04:30 до 11:30 ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на участке местности с координатами 67?37"48" с.ш. 52?59"52" в.д., после неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21310 2003 г/в, (А878АН83), предприняло попытку уничтожения данного имущества путем поджога, однако довести свой преступный умысел до конца нет смогло, по независящим от него обстоятельствам (т. 1 л.д. 32);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что произведен осмотр <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> Ненецкого АО, в которой обнаружена часть похищенных из автомобиля марки ВАЗ-21310 (А878АН83), строительных инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которого изъято: 1) кейс, изготовленный из пластикового материала зеленого цвета с находящимся в нем электрическим шуруповертом марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета модели «BS 18 L» с заводским номером «9121271825» в комплекте с двумя аккумуляторами от электрического шуруповерта в корпусах черного цвета, зарядным устройством для аккумуляторов электрического шуруповерта в корпусе зеленого цвета; 2) измерительная рулетка в корпусе красно-черного цвета марки «Protector» на 3 метра; 3) пластиковый пенал с 9-ю лезвиями от канцелярского ножа; 4) металлическое перьевое сверло по дереву на диаметром 20 мм; 5) металлический рожковый ключ 8/10 марки «Маякавто» с номером «7540810»; 6) 5 пачек из под сигарет «LM» красный; 7) канцелярский нож красно-черного цвета, 8) отвертка индикаторная, 9) саморезы металлические 4,2*50 (7 штук), 10) винты М4х12 мм 16 штук (т. 1 л.д. 59-64). Все выше изъятое осмотрено (т. 2 л.д. 6-9, л.д. 32-35) и признано вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 10-11, 12-13, 14, л.д. 36, 37-38, 39);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что произведен осмотр <адрес>. 2 по пер. Ленинградский в <адрес> АО, в которой обнаружена часть похищенных из автомобиля марки ВАЗ-21310 (А878АН83), строительных инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которого изъято: 1) металлический ящик (кейс) синего цвета, в котором находится сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т» и серийным номером TG0003496/1912, в комплекте с которым находятся ножницы для разки пластиковых труб, 5 металлических насадок для сварочного аппарата, корпус красного цвета для крепления сварочного аппарата; 2) циркулярная пила марки «Bosch» модель «KS 216 M Lasercut» с заводским номером «306001851»; 3) торцовочная пила марки «Metabo» модель «PKS 55» с заводским номером «8067867309»; 4) электролобзик марки «Metabo» модель «STEB 70 Quick» с заводским номером «0061223228»5) шлифовальная машинка (болгарка) марки «Metabo» модель «WEV 10-125 Quick» с заводским номером «8070056379»; 6) картонная коробка с ручным компрессором в пластиковом корпусе черного цвета в комплекте с тремя переходниками и полимерным шлангом; 7) кейс из кожаного материала с пусковым устройством для автомобиля марки «GKFLY» модели «GG-JS-19» в комплекте с сетевым зарядным проводом и пусковым проводом с крепежами красного и черного цвета, 8) коробка зеленого цвета с надписью «Metabo» из-под электролобзика с заводским номером «0061223228»; 9) штатив для крепления лазерного уровня (т. 1 л.д. 65-68). Все выше изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 234-247) и признано вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5).

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъяты: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa» № на имя MIKHAIL GLUSHKOV, выданная отделением 8637/0060; 2) история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 205-208), которые осмотрены (т. 1 л.д. 209-212) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 213, 214, 215)

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрена выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №****0513 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4. (т. 1 л.д. 223-224), которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 225);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты автомобиль марки ВАЗ-21310, 2003 года выпуска, А878АН 83 регион, а также автомобильная шина марки «Кама Флэйм» размером 205/70R16. (т. 1 л.д. 138-141), которые осмотрены (т. 1 л.д. 142-147) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 148-149, 150-151, 152).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания потерпевшего, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена и доказана.

Оснований для признания исследованных и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все приведенные судом в приговоре доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ, действующего уголовно – процессуального законодательства, при неукоснительном соблюдении прав участников процесса.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. по пункту «А» части 2 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в материалах дела и подтверждается показаниями самих подсудимых, из которых следует, что действия подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. носили совместный и согласованный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что разговор о необходимости совершения преступления состоялся между подсудимыми до начала выполнения объективной стороны преступления.

Также, действия подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. суд квалифицирует по пунктам «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в материалах дела и подтверждается показаниями самих подсудимых, из которых следует, что их действия носили совместный и согласованный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что разговор о необходимости совершения преступления состоялся между подсудимыми до начала выполнения объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания была исследована личность потерпевшего и его имущественное положение. Так, из материалов дела следует, что в результате хищения имущества, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 47 850 рублей. Доход потерпевшего, как индивидуального предпринимателя в среднем в месяц составляет около 100 000 рублей. Вместе с тем, на иждивении Потерпевший №1 находится его супруга Свидетель №6, которая не работает и один несовершеннолетний ребенок. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом в размере 20000 рублей. Также с его дохода оплачиваются жилищно-коммунальные услуги в размере около 10 000 рублей в месяц. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба в размере 47 850 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. квалифицированы также ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

В прениях сторон государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Осташову А.В. и Грушихину И.С. обвинение по составу ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, в сторону смягчения, исключив из него указание на «совершенное из хулиганских побуждений», поскольку в судебном заседании данный факт не нашёл своего достаточного подтверждения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности, считает изменение обвинения Осташову А.В. и Грушихину И.С. по составу ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ законным и обоснованным, улучшающим их положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из материалов дела следует, что в результате уничтожения автомобиля, Потерпевший №1 мог бы быть причинен имущественный ущерб на сумму 150 000 рублей, который для него, с учетом его дохода, вида деятельности, в ходе которой он использует данный автомобиль, семейного положения, нахождении на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, наличии кредитных обязательств, является значительным.

Квалифицирующий признак «путем поджога» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Осташов А.В. и Грушихин И.С. решили уничтожить автомобиль Потерпевший №1 путем его поджога, для чего взяли канистру с моторным маслом, облили салон автомобиля, далее поместил в горловину топливного бака фрагмент ткани и совершил ее поджог источником открытого огня, отчего указанный автомобиль загорелся, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с самозатуханием фрагмента ткани.

За совершенные преступления подсудимые Осташов А.В. и Грушихин И.С. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Осташов А.В., согласно представленной с места жительства характеристики характеризуется следующим образом: проживает в <адрес>, с соседями взаимоотношения удовлетворительные, по характеру спокоен, но в состоянии опьянения вспыльчив, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д. 217). С прежнего места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству учреждения, имел поощрения, взысканий не имел (Т.2 л.д. 212). Ранее Осташов А.В. неоднократно судим (Т. 2 л.д. 176-179), привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д. 191). На учете у врача - нарколога и врача - психиатра в настоящее время не состоит (Т. 2 л.д. 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осташова А.В., по всем составам преступлений, признаются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, звание ветерана боевых действий, а также:

- по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольный возврат похищенного имущества, активное способствование розыску похищенного имущества;

- по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ объяснение, данное Осташовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 77-78), судом расценивается как явка с повинной и признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Осташова А.В. по всем составам преступлений, судом признается рецидив преступления, а так же по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Осташова А.В., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, суд не имеет достаточных оснований для признания по всем составам обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Осташову А.В. наказания за совершенные преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относятся к категории тяжкого преступления против собственности, а также два преступления средней тяжести, направленные против собственности, которые совершены в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ему наказания по всем составам преступлений в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Осташову А.В. более мягких видов наказания не имеется, так как по мнению суда, это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

Определяя размер наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд так же учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый Грушихин И.С. с места жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью, поддерживает отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и нарушает общественный порядок в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические мероприятия не реагирует (Т. 3 л.д. 93). С прежнего места отбывания наказания характеризуется Грушихин И.С. отрицательно, признавался злостным нарушителем условий отбывания наказания, был не трудоустроен, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям, мероприятия воспитательного характера не посещал (Т. 3 л.д. 168-169). Ранее Грушихин И.С. неоднократно судим (Т. 3 л.д. 72-80), привлекался к административной ответственности (Т. 3 л.д. 94-95). Находится под наблюдением врача психиатра-нарколога в группе 1 Диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.52 преимущественно галлюцинаторное расстройство, вызванное употреблением алкоголя, у психиатра не наблюдается (Т. 3 л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грушихина И.С., по всем составам преступлений, является полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение, данное Грушихиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 79-80), судом расценивается как явка с повинной и признается обстоятельством, смягчающим наказание, а также:

- по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольный возврат похищенного имущества, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грушихина И.С. по всем составам преступлений, судом признается рецидив преступления, а так же по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Грушихина И.С., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, суд не имеет достаточных оснований для признания по всем составам обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Грушихину И.С. наказания за совершенные преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относятся к категории тяжкого преступления против собственности, а также два преступления средней тяжести, направленные против собственности, которые совершены в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ему наказания по всем составам преступлений в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Грушихину И.С. более мягких видов наказания не имеется, так как по мнению суда, это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

Определяя размер наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд так же учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о применении к подсудимым Осташову А.В. и Грушихину И.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, их отношения к содеянному, считает возможным его не назначать.

Оснований для изменения категории совершенных Осташовым А.В. и Грушихиным И.С. преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Так же, оснований для замены Осташову А.В. и Грушихину И.С. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личности виновных, наличие судимостей, не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым Осташову А.В. и Грушихину И.С. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых им деяний, судом не установлено.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимых Осташова А.В. и Грушихина И.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Грушихиным И.С. не отбыто, то окончательное наказание следует назначить ему с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Осташову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления у Осташова А.В. признается опасным.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Грушихину И.С. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления у Грушихина И.С. признается особо опасным.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: автомобиль марки ВАЗ-21310 (А878АН 83), автомобильная шина марки «Кама Флэйм» размером 205/70R16, металлический ящик (кейс) синего цвета, в котором находится сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т» и серийным номером TG0003496/1912, в комплекте с которым находятся ножницы для разки пластиковых труб, 5 металлических насадок для сварочного аппарата, корпус красного цвета для крепления сварочного аппарата, циркулярная пила марки «Bosch» модель «KS 216 M Lasercut» с заводским номером «306001851», торцовочная пила марки «Metabo» модель «PKS 55» с заводским номером «8067867309», электролобзик марки «Metabo» модель «STEB 70 Quick» с заводским номером «0061223228», шлифовальная машинка (болгарка) марки «Metabo» модель «WEV 10-125 Quick» с заводским номером «8070056379», картонная коробка с ручным компрессором в пластиковом корпусе черного цвета в комплекте с тремя переходниками и полимерным шлангом, кейс из кожаного материала с пусковым устройством для автомобиля марки «GKFLY» модели «GG-JS-19» в комплекте с сетевым зарядным проводом и пусковым проводом с крепежами красного и черного цвета, коробка зеленого цвета с надписью «Metabo» из-под электролобзика с заводским номером «0061223228», штатив для крепления лазерного уровня, пачка сигарет «LM» красный, канистра из-под автомобильного масла «Castrol Magnatec», 5 пачек из под сигарет «LM» красный, канцелярский нож красно-черного цвета, отвертка индикаторная, саморезы металлические 4,2*50 (7 штук), винты М4х12 мм 16 штук, кейс изготовленный из пластикового материала зеленого цвета с находящимся в нем электрическим шуруповертом марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета модели «BS 18 L» с заводским номером «9121271825» в комплекте с двумя аккумуляторами от электрического шуруповерта в корпусах черного цвета, зарядным устройством для аккумуляторов электрического шуруповерта в корпусе зеленого цвета, измерительная рулетка в корпусе черно-красного цвета марки «Protector» на 3 метра, пластиковый пенал с 9-ю лезвиями от канцелярского ножа, металлическое перьевое сверло по дереву на диаметром 20 мм, металлический рожковый ключ 8/10 марки «Маякавто» с номером «7540810», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-149, 150-151, 152, т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5, 10-11, 12-13, 154 24, 25-26, 27, 36, 37-38, 39), по вступлению приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить у потерпевшего по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa» № на имя MIKHAIL GLUSHKOV, выданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 (т. 1 л.д. 213, 214, 215) по вступлению приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить у свидетеля по принадлежности; металлическая монтировка - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №****0513 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, четыре фотоснимка с камер наблюдения комплекса фото и видео фиксации «Безопасный город» - хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 213, 226, т. 2 л.д. 24, 25-26, 27, 31).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на защиту Грушихина И.С. на предварительном следствии в размере 71 093 рубля 00 копеек и в суде в размере 53 337 рублей, а всего в размере 124 430 рублей 00 копеек, на основании ч. 4 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета (Т. 3 л.д. 202).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на защиту Осташова А.В. на предварительном следствии в размере 51 083 рубля и в суде в размере 22 195 рублей 00 копеек, в общем размере 73 278 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Осташова А.В., поскольку от защитника он не отказывался, является трудоспособным, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил. Оснований для полного освобождения Осташова А.В. от уплаты издержек судом не установлено (Т. 3 л.д. 203).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Осташова Алексея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктами «А» «В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 – части 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «А» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по пунктам «А» «В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Осташову Алексею Васильевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Осташова Алексея Васильевича на апелляционный период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Осташову Алексею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать Грушихина Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктами «А» «В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 – части 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «А» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по пунктам «А» «В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Грушихину Ивану Сергеевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Грушихину Ивану Сергеевичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 49 380 (сорок девять тысяч триста восемьдесят) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Грушихина Ивана Сергеевича на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания Грушихину Ивану Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21310 (А878АН 83), автомобильная шина марки «Кама Флэйм» размером 205/70R16, металлический ящик (кейс) синего цвета, в котором находится сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т» и серийным номером TG0003496/1912, в комплекте с которым находятся ножницы для разки пластиковых труб, 5 металлических насадок для сварочного аппарата, корпус красного цвета для крепления сварочного аппарата, циркулярная пила марки «Bosch» модель «KS 216 M Lasercut» с заводским номером «306001851», торцовочная пила марки «Metabo» модель «PKS 55» с заводским номером «8067867309», электролобзик марки «Metabo» модель «STEB 70 Quick» с заводским номером «0061223228», шлифовальная машинка (болгарка) марки «Metabo» модель «WEV 10-125 Quick» с заводским номером «8070056379», картонная коробка с ручным компрессором в пластиковом корпусе черного цвета в комплекте с тремя переходниками и полимерным шлангом, кейс из кожаного материала с пусковым устройством для автомобиля марки «GKFLY» модели «GG-JS-19» в комплекте с сетевым зарядным проводом и пусковым проводом с крепежами красного и черного цвета, коробка зеленого цвета с надписью «Metabo» из-под электролобзика с заводским номером «0061223228», штатив для крепления лазерного уровня, пачка сигарет «LM» красный, канистра из-под автомобильного масла «Castrol Magnatec», 5 пачек из под сигарет «LM» красный, канцелярский нож красно-черного цвета, отвертка индикаторная, саморезы металлические 4,2*50 (7 штук), винты М4х12 мм 16 штук, кейс изготовленный из пластикового материала зеленого цвета с находящимся в нем электрическим шуруповертом марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета модели «BS 18 L» с заводским номером «9121271825» в комплекте с двумя аккумуляторами от электрического шуруповерта в корпусах черного цвета, зарядным устройством для аккумуляторов электрического шуруповерта в корпусе зеленого цвета, измерительная рулетка в корпусе черно-красного цвета марки «Protector» на 3 метра, пластиковый пенал с 9-ю лезвиями от канцелярского ножа, металлическое перьевое сверло по дереву на диаметром 20 мм, металлический рожковый ключ 8/10 марки «Маякавто» с номером «7540810», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу снять с хранения и оставить у потерпевшего по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa» № на имя MIKHAIL GLUSHKOV, выданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 по вступлению приговора в законную силу снять с хранения и оставить у свидетеля по принадлежности; металлическая монтировка - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №****0513 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, четыре фотоснимка с камер наблюдения комплекса фото и видео фиксации «Безопасный город» - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на оказание юридической помощи Грушихину И.С. в сумме 124 430 рублей 00 копеек на основании ч. 4 ст. 131 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Осташова Алексея Васильевича в доход средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в размере 73 278 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № в производстве Нарьян-Марского городского суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.