Решение по делу № 2-3442/2018 ~ М-3171/2018 от 21.08.2018

                                    Дело 2-3442/2018

                 Р е ш е н и е

             Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Шестаковой А.А.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истицы Александровой А.А., представителя истицы Александрова Ф.П. (по доверенности), ответчика Кузнецова И.Б., 3-го лица Александровой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Алены Анатольевны к Кузнецову Игорю Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    У с т а н о в и л:

    Истица Александрова А.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.Б., ФИО6 о признании Кузнецова И.Б. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Ответчик Кузнецов И.Б. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ее матерью – ФИО6, при этом ее согласие на регистрацию и вселение ответчика не было.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам уточненного искового заявления, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

    Ответчик Кузнецов И.Б. исковые требования не признал. Вместе с тем пояснил, что на жилое помещение не претендует.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Из пояснений, данный ею на опросе, следует, что своего брата зарегистрировала, когда дети были несовершеннолетние. Брат не претендует на жилье, однако жить ему негде.

Представитель 3-го лица - отдела по вопросам миграции ОП № 4 Управления МВД России по г.Перми, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В качестве 3-го лица по данному делу привлечена сособственник другой <данные изъяты> доли жилого помещения Александрова Анастасия Анатольевна, которая в судебном заседании исковые требования Александровой А.А. не признала.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 4 ноября 1950 года (с изм. и доп.от 11.051994), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

    Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользовании данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленным гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статья 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

    Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии соглашения при определении судом такого порядка.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    По смыслу положений ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

    Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ), Данной номой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования ли распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех собственников этого жилого помещение.

    Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Александрова Анастасия Анатольевна (доля в праве <данные изъяты>), Александрова Алена Анатольевна (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о праве собственности.

    Согласно справке с места жительства на регистрационном учете по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, Александрова Анастасия Анатольевна, Кузнецов Игорь Борисович, ФИО8.

    В 2015 году в спорную квартиру с согласия ФИО6 был вселен ее брат – Кузнецов И.Б.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вселение ответчика в спорную квартиру является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ФИО6 жилым помещением, что в силу вышеуказанных норм права требует согласия всех сособственников этого жилого помещения, однако согласия истицы, как собственника <данные изъяты> доли на вселение ответчика получено не было, доказательств того, что ответчик обладает правом пользования спорным жилым помещением, не представлено. Поскольку в установленном законом порядке данное право ответчик не приобрел, был вселен без согласия истицы, как собственника <данные изъяты> доли квартиры, его проживание существенно затрагивает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению.

Вселение ответчика в квартиру требованиям статьи 247 ГК РФ не отвечает, поскольку реализация права на вселение в жилое помещение должна учитывать реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в квартире, не должна приводить к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

    В настоящее время соглашения с собственниками квартиры о проживании ответчика не заключалось, общее хозяйства стороны не ведут, совместного бюджета не имеют.    

    В качестве 2-го ответчика указана ФИО6, однако никаких требований к ней не предъявляется.

    Подлежат удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещение, принадлежащем истцу, создает препятствия в осуществлении прав собственника.

    Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Все иные требования, заявленные в устном порядке представителем истицы, а именно, выселение ответчика, дача согласия на раздел квартиры, не являются предметом заявленных требований

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Исковые требования Александровой Алены Анатольевны удовлетворить.

    Прекратить право пользования Кузнецовым Игорем Борисовичем жилым помещением по адресу: <адрес>

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кузнецова Игоря Борисовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.    

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.    

Судья Мотовилихинского

районного суда                            Т.П.Широкова