Решение по делу № 2-731/2014 ~ М-719/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-731 02 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием представителя ответчика Бартова К.В.,

ответчиков Гатина И.Г. и Стрикаля С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по заявлению Шеремета Ю.В. об оспаривании постановлений о водворении в штрафной изолятор, по иску к федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № Объединения исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании содержания в исправительном учреждении незаконным, по иску к Гатину И.Г. и Стрикалю С.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеремет Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ФКЛПУ <данные изъяты> ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток и признании содержания в исправительном учреждении незаконным. В заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ конфликтную ситуацию создал осужденный ФИО1, нанес ему несколько ударов по лицу, он был вынужден защищаться. В <данные изъяты> содержатся осужденные, больные туберкулезом, у него не имеется такого заболевания, с заявлением о направлении в данное учреждение не обращался, поэтому содержание в <данные изъяты> незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шеремет Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ФКЛПУ <данные изъяты> ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток и с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в связи с незаконным применением взысканий к ответчикам Гатину И.Г. и Стрикалю С.И. В заявлении указал, что он всегда занимается уборкой камеры и мытьем полов, поэтому вынесение постановления за невыполнение уборки камеры необоснованно. Просит обязать Гатина И.Г. и Стрикаля С.И., наложивших взыскания, возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шеремет Ю.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица юрисконсульт ФКЛПУ <данные изъяты> ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бартов К.В. с заявлением не согласен.

Ответчики начальник отряда ФКЛПУ <данные изъяты> ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гатин И.Г. и временно исполняющий обязанности начальника ФКЛПУ <данные изъяты> ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Стрикаль С.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд находит заявления и исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205, указанные Правила обязательны для содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 Правил, осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.

В соответствии с п. 15 Правил, осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии или тюрьме, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что Шеремет Ю.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКЛПУ <данные изъяты> ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Ю.В. употреблял нецензурные слова во время словесной перебранки с осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКЛПУ <данные изъяты> вынес постановление о водворении истца в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. Истец помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт порчи имущества ИУ: в камере № ШИЗО, где содержался истец, под матрацем, был обнаружен оторванный от простыни кусок материи, который истец пытался сжечь. ДД.ММ.ГГГГ истец дал объяснение по указанному факту. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКЛПУ <данные изъяты> вынес постановление о водворении истца в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. Истец помещен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании содержанием заявления истца, пояснениями представителя ответчика, письменными документами: рапортами сотрудников ИК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением истца от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержанием характеристики, протоколами заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Пермскому краю о назначении Стрикаля С.И. врио начальника исправительного учреждения.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец оспаривает постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта представителя администрации учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Ю.В. во время конфликта с осужденным ФИО2 употреблял нецензурные слова.

Данный факт подтвержден письменными документами.

Нарушение было допущено ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день истцу было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения, составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение установленного статьей 117 УИК РФ срока со дня обнаружения нарушения, компетентным должностным лицом, указанным в ст.119 УИК РФ, было наложено взыскание в пределах, установленных статьей 115 УИК, с учетом характеристики личности заявителя и в установленный ст.117 УИК РФ срок приведено к исполнению.

То обстоятельство, что конфликтная ситуация создана не истцом, не имеет значения, поскольку Правилами внутреннего распорядка запрещено употребление нецензурных слов при любых обстоятельствах.

Поэтому, следует отказать истцу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта представителя администрации учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ под матрацем истца обнаружен кусок жженой ткани.

Данный факт подтвержден письменными документами.

Нарушение было допущено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец дал письменное объяснение по факту нарушения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение установленного статьей 117 УИК РФ срока со дня обнаружения нарушения, компетентным должностным лицом, указанным в ст.119 УИК РФ, было наложено взыскание в пределах, установленных статьей 115 УИК, с учетом характеристики личности заявителя и в установленный ст.117 УИК РФ срок приведено к исполнению.

Поэтому, следует отказать истцу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда к ответчикам Гатину И.Г. и Стрикалю С.И. в связи с наложением взысканий.

В судебном заседании установлено, что взыскания наложены ответчиком Стрикалем С.И. обоснованно и в соответствии с законом. Гатин И.Г. постановлений не выносил. Кроме того, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо отвечает за вред, причиненный работником и, в соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поэтому, следует отказать истцу в иске к ответчикам Гатину И.Г. и Стрикалю С.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о признании незаконным нахождения в КТБ-7. Из представленных представителем ответчика документов следует, что направление осужденных в соответствующие исправительные учреждения не в компетенции КТБ -7 и осуществляется ГУФСИН России по Пермскому краю.

Поэтому, следует отказать истцу в иске к <данные изъяты> признании содержания в исправительном учреждении незаконным.

В заявлениях истец указывал на условия содержания в ШИЗО, однако, каких-либо требований в связи с указанными обстоятельствами не заявлял, поэтому, данные обстоятельства судом не рассматривались. ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд поступило исковое заявление истца, в котором он, ссылаясь на те же обстоятельства (условия содержания в ШИЗО), заявил требование о взыскании денежной компенсации морального вреда. На основании заявления заведено гражданское дело <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шеремету Ю.В. в удовлетворении заявлений об отмене постановлений временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № Объединения исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор.

Отказать Шеремету Ю.В. в иске к Гатину И.Г. и Стрикалю С.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Отказать Шеремету Ю.В. в иске к федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № Объединения исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании незаконным содержания в федеральном казенном лечебно – профилактическом учреждении «Краевая туберкулезная больница № Объединения исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: