Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-735/2020 от 21.01.2020

Судья Щербаков В.Н. № 22-735/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,

адвоката Никитина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, зарегистрированному по адресу: <...> <...>, <...>, проживающему по адресу: <...> <...>, <...> <...>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, имеющему малолетнего ребенка <...> года рождения, не работающему, военнообязанному, судимому приговором Кропоткинского городского суда от 11 марта 2012 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 6 месяцам колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, снят с учета – 13 октября 2014 года, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст222; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 (три) месяца, то есть до 30 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., выслушав выступление обвиняемого < Ф.И.О. >1, адвоката Никитина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шиман Е.П., полагавшей, что избранная мера пресечения является законной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2016 года < Ф.И.О. >1 был задержан в качестве подозреваемого.

01 июля 2016 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как имелось достаточно оснований полагать, что < Ф.И.О. >1, находясь на свободе мог согласовать позицию своей защиты с остальными возможными соучастниками преступления, мог продолжить заниматься преступной деятельностью, мог скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года < Ф.И.О. >1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2019 года приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Кропоткинский городской суд Краснодарского края со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6, оставлена без изменения и ее срок продлен на два месяца, то есть до 30 сентября 2019 года включительно. Мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >7 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Уголовное дело поступило в Кропоткинский городской суд Краснодарского края 16 августа 2019 года.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 на 03 (три) месяца, то есть до 30 декабря 2019 года включительно.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 (три) месяца, то есть до 30 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 просит постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года отменить, либо изменить меру пресечения на подписку о не выезде. Указывает на то, что находится под стражей с 29 июня 2016 года.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления. Основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сохранились.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания под стражей на три месяца.

Судебное решение в отношении < Ф.И.О. >1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал сведениями о личности < Ф.И.О. >1, что находясь на свободе может согласовать позицию своей защиты с остальными возможными соучастниками преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда, и в совокупности с представленными материалами сделал обоснованный вывод о невозможности избрания < Ф.И.О. >1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья < Ф.И.О. >1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было допущено. Судебное решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: